Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 августа 2012 г. по делу N 33-8751/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Алексеенко О.В.,

судей: Абубакировой Р.Р., Жерненко Е.В.

при секретаре Скрипниковой О.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов - Сабирова Р.Н. на решение Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требовании Сабирова Р.Н., Суфиянова А.М., Овечкиной Г.М., Костивой Г.П., Гибадуллиной Д.Ш., Шаяхметовой А.Х., Фаттаховой К.В., Ушияровой Р.Ф., Мисбахитдиновой И.А., Нуриахметовой Г.Р., Фарвазовой Р.М., Загыртдиновой Э.Б., Галанова В.В. к ООО

"Тепловые сети" Краснокамского района Республики Башкортостан о взыскании задолженности по заработной плате за период работы с " ... " года по " ... " года и морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сабиров Р.Н., Суфиянов A.M., Овечкина Г.М., Костива Г.П., Гибадуллина Д.Ш., Шаяхметова А.Х., Фаттахова К.В., Ушиярова Р.Ф., Мисбахитдинова И.А., Нуриахметова Г.Р., Фарвазова P.M., Загыртдинова Э.Б., Галанов В.В. обратились в суд с иском к ООО "Тепловые сети" Краснокамского района Республики Башкортостан о взыскании заработной платы, мотивируя тем, что они приняты на работу в ООО "Тепловые сети" Краснокамского района на основании трудового договора и приказом о приеме на работу. С " ... " года приказом директора ООО "Тепловые сети" размер тарифной ставки работникам 1 разряда (согласно штатного расписания) установлен в размере " ... " рублей. В соответствии с п. 4.5. Коллективного договора ООО "Тепловые сети", утвержденного общим собранием работников предприятия ООО "Тепловые сети" от " ... " года работодатель обязуется осуществлять индексацию заработной платы, согласно ст. 134 Трудового Кодекса РФ. Тарифная ставка для работников 1 разряда и его последующая корректировка определяется отраслевым соглашением. Согласно п. 6.3 Республиканского соглашения между Федерацией профсоюзов РБ, объединениями работодателей РБ и Правительством РБ на 2008-2010 годы с " ... " года размеры тарифных ставок 1 разряда рабочих, занятых эксплуатацией и обслуживанием самостоятельных коммунальных котельных установлены в размере " ... " руб. Однако, в нарушение указанных требований ответчик на " ... " года тарифную ставку для рабочих 1 разряда работникам ООО "Тепловые сети" не проиндексировал. С " ... " года размер месячной тарифной ставки установлен в " ... " рублей, тогда как ответчик оставил прежнею в размере " ... " рублей. Каждый из истцов в период с " ... " года по " ... " года работали и продолжают работать в настоящее время в ООО "Тепловые сети". При этом ответчик за указанное выше время работы не выплачивал им заработную плату в полном объеме без объяснения причин. Данный факт подтверждается материалами прокурорской проверки и проверки Федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции труда в РБ. Таким образом, ответчик не доплатил истцам заработную плату за период с " ... " года по " ... " года: Ушияровой Р.Ф. - " ... " руб.; Гибадуллиной Д.Ш. - " ... " руб.; Шаяхметовой А.Х. - " ... " руб.; Овечкиной Г.М. - " ... " руб.; Фаттаховой К.В. - " ... " руб.; Сабирову Р.Н. - " ... " руб.; Нуриахметовой Г.Р. - " ... " руб.; Галанову В.В. - " ... " руб.; Шаиховой Г.Р. - " ... " руб.; Суфиянову А.М. - " ... " руб.; Костивой Г.П. - " ... " руб.; Мисбахитдиновой И.А. - " ... " руб.; Загрытдиновой Э.Б. - " ... " руб.; Фарвазовой Р.М. - " ... " руб. Итого " ... " рублей. Истцы просили взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период работы с " ... " года по " ... " года и моральный вред в размере по " ... " рублей в пользу каждого из истцов.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, представитель истцов Сабиров Р.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное, поскольку вывод суда о том, что ООО "Тепловые сети" в разработке и заключении Республиканского соглашения не участвовал и относится к жилищно-коммунальному хозяйству, а не к электроэнергетической промышленности является не верным.

Выслушав Гибадуллину Д.Ш, представителя истцов Сабирова Р.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, представителей ответчика ООО "Тепловые сети" Габдрахманову Р.Р., Муртазина А.М., согласившихся с решением суда, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно Федеральному закону от 30.12.2004г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" ООО "Тепловые сети" относится к организации, осуществляющей регулируемый вид деятельности. ООО "Тепловые сети" Краснокамского района Республики Башкортостан относится к жилищно-коммунальному хозяйству, а именно - к организации коммунального хозяйства, а не к электроэнергетической промышленности, что следует из Перечня организаций, осуществляющих деятельность в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации (Приложение N1 к Отраслевому тарифному соглашению в ЖКХ РФ на 2008-2010 годы).

Судом установлено и не оспорено сторонами, что все истцы - Сабиров Р.Н., Суфиянов A.M., Овечкина Г.М., Костива Г.П., Гибадуллина Д.Ш., Шаяхметова А.Х., Фаттахова К.В., Ушиярова Р.Ф., Мисбахитдинова И.А., Нуриахметова Г.Р., Фарвазова P.M., Загыртдинова Э.Б., Галанов В.В. приняты на работу в ООО "Трудовые сети" Краснокамского района Республики Башкортостан, с ними заключены трудовые договора и каждому из них установлен размер заработной платы.

Из материалов дела следует, что заработная плата в ООО "Тепловые сети" Краснокамского района РБ исчисляется исходя из размера тарифной ставки работника 1 разряда в размере " ... " рублей, плюс надбавки за разряды и различные условия труда.

Фактический размер тарифной ставки 1 разряда рабочих основных профессий предприятия (рабочие, занятые эксплуатацией и обслуживанием самостоятельных коммунальных котельных не соответствует Республиканскому соглашению, так как ООО "Тепловые сети" относится к регулируемому виду деятельности. В тарифе на тепловую энергию, поставляемую ответчиком на " ... " годы, согласно Постановлениям Государственного комитета РБ по тарифам, повышение заработной платы не было предусмотрено, фонд оплаты труда утвержден в размере " ... " рублей, средняя заработная плата утверждена в размере " ... " руб. При этом ставка 1 разряда составила " ... " рублей.

Фактически ООО "Тепловые сети" Краснокамского района РБ за " ... " года выплатило заработную плату из расчета ставки 1 разряда " ... " рублей, то есть из расчета на " ... " рублей больше утвержденного. Фактическая средняя заработная плата в " ... " году составила " ... " руб. (приложение N3), за " ... " года выплачивает заработную плату из расчета ставки 1 разряда " ... " рублей, то есть из расчета на " ... " рублей больше утвержденного Государственным комитетом РБ по тарифам.

Из соглашения об установлении базовой месячной тарифной ставки по оплате труда рабочих первого разряда в организациях жилищно-коммунального хозяйства, газификации, эксплуатации газового хозяйства на " ... " год в отраслевом тарифном соглашении в ЖКХ РФ от " ... " года следует, что основанием для договоренности об установлении базовой месячной тарифной ставки на " ... " годы являются требования пункта 27 Постановления Правительства Российской Федерации N520 от 14.08.2008г. "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", а также Постановления Правительства РФ N109 от 26.02.2004г. "Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ", предусматривающие необходимость определения размера фонда оплаты труда в соответствии с федеральными, региональными и территориальными отраслевыми тарифными соглашениями.

Согласно пункту 2.3 раздела "Оплата труда" Соглашения от " ... " года с " ... " года по " ... " года базовая месячная тарифная ставка рабочих первого разряда устанавливается в размере не ниже " ... " рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно указал, что ООО "Тепловые сети" относится к жилищно-коммунальному хозяйству, а не к электроэнергетической промышленности.

Истцы настаивают именно на взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы из расчета размера месячной тарифной ставки работника 1 разряда электроэнергетической промышленности в размере " ... " руб. Других требований истцами не заявлено.

Разрешая спор в соответствии со ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов, поскольку суду не представлено доказательств об отнесении ООО "Тепловые сети" к предприятиям электроэнергетической промышленности.

Пунктом 2.3 Устава ООО "Тепловые сети" предусмотрено, что общество осуществляет следующие виды деятельности: строительство, замена, ремонт теплотрассы, внутридомовой системы отопления; эксплуатация сельских котельных и ПНИ "Раздолье"; обслуживание энергохозяйства; деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей; производство электромонтажных работ; производство, передача и распределение пара и горячей воды населению и юридическим лицам; производство санитарно-технических работ, общестроительных работ по прокладке местных трубопроводов, линий связи и линий электропередач; сбор, очистка и распределение воды; удаление и обработка сточных вод; санитарно-технические работы по устройству наружных инженерных сетей и коммуникации; работы по устройству внутренних инженерных систем и оборудования; специальные работы по защите конструкции, технологического оборудования и трубопроводов.

Данным Уставом не предусмотрена деятельность ООО "Тепловые сети" как предприятия электроэнергетической промышленности по эксплуатации оборудования тепловых электростанций, гидроэлектростанций, электрических и тепловых сетей.

Кроме того, из письма руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РБ от 16.05.2012 года N 17-06/1-288 следует, что код предприятия по ОКВЭД 40.30.14 относится к виду экономической деятельности: производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

Согласно раздела Е Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, утвержденного постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 года N 454-ст, код вида деятельности ответчика 40.30.14 означает производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

Таким образом, судом сделан верный вывод о том, что ООО "Тепловые сети" не относится к предприятиям электроэнергетической промышленности.

Довод представителя истца на то, что некоторым работникам с " ... " года была проиндексирована заработная плата по ставкам выше определенным указанным ранее отраслевым соглашением, не может быть положен в основу отмены решения суда, поскольку каких-либо доказательств суду не представлено.

Доводы жалобы аналогичны доводам, приводимым представителем истцов в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка, и они не свидетельствуют о незаконности решения суда, поэтому они не могут быть положены в основу отмены судебного постановления. Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, исследованным доказательствам дал надлежащую оценку, подробно изложенную в мотивировочной части решения, которая соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона..

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Сабирова Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Алексеенко

Судьи Р.Р. Абубакирова

Е.В. Жерненко