Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 августа 2012 г. по делу N 33-8904/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе:

председательствующего судьи Осетровой З.Х.,

судей: Сафина Ф.Ф.,

Арманшиной Э.Ю.,

при секретаре Минеевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Тагирова Р.Ш., Тагировой Л.П. на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

Отказать в иске Тагирова Р.Ш. к Администрации городского округа г. Уфы, Тагирову Р.Г. и Бахтиеву Р.Ф. о признании сделки несостоявшейся в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление жилищного хозяйства исполкома Орджоникидзевского районного совета депутатов трудящихся на основании договора от ... года (далее - Договор) о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности предоставило Тагирову Г.М. земельный участок под ...

Впоследствии право собственности на домовладение по адресу ... было зарегистрировано на Тагировых Р.Ш., Рафаэля Ш. и Рима Ш. по ... доле каждому.

Решением ... районного суда ... от ... года право собственности Тагировых Р.Ш., Рафаэля Ш, и Рима Ш. на домовладение ... , было прекращено. Право собственности на данный объект недвижимости признано за Тагировым Р.Г. и Хакимовой Р.Г. по ... доле каждому.

Тагиров Р.Ш., полагая, что дом по адресу ... принадлежит ему по наследству, а договор нарушает его права на данный дом обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора несостоявшимся.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах истец Тагиров Р.Ш. и третье лицо Тагирова Л.П. просят отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав Тагирова Р.Ш., его представителя - Панченко Е.М., Тагирову Л.П., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением ... районного суда ... от ... года по делу по иску Тагирова Р.Ш. к Тагирову Р.Г., Тагировой Н.А., Тагировой А.Р., Тагировой Н.Р., Хакимовой Э.Р., Хакимову И.Р. о признании неприобретшими права пользования жилым помещением и встречному иску Тагирова Р.Г. к Тагировым Р.Ш. и Р.Ш., а также к администрации ... района ... и администрации ... установлено, что доводы Тагирова Р.Ш. о том, что Договор является ксерокопией, суд признал необоснованными, а доводы о подложности - надуманными.

Давая юридическую оценку оспариваемому договору, суд сослался на п. 1 ст. 432 ГК РФ, согласно которому договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд указал, что существенным условием договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности является условие о предмете этого договора, которым является земельный участок, а также условие о целевом использовании этого земельного участка - по строительство жилого дома.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что в оспариваемом договоре сторонами были оговорены все существенные условия о предмете договора и оснований для признания его незаключенным, не имеется.

Так, договором предусмотрено, что предоставляется земельный участок под ... с указанием его длины по периметру площадь ... кв.м. В нем отражено и целевое назначение земельного участка. Договором установлено, что земельный участок предоставляется для возведения жилого одноэтажного дома.

В заключительных положениях договора, в графе управления жил.хозяйства имеется подпись, а в графе "гр." содержится полное наименование фамилии, имени, отчества застройщика - Тагирова Г.М. и содержится удостоверительная надпись нотариуса о том, что настоящий договор подписан ими собственноручно, самоличность, правоспособность и дееспособность сторон проверены.

Форма договора, условия его заключения соответствуют и требованиям действовавшего на момент его заключения ... года Гражданского кодекса РСФСР (введенного с 01.01.1923 г.).

Так, соблюдена письменная форма сделки (ст. 27), под страхом недействительности она совершена в нотариальном порядке (ст. 72), в нем указаны наименование договаривающихся сторон, срок действия договора, определение сдаваемого под застройку участка, характер строений, срок приступа к постройке - не позднее 1 года, срок окончания - не более трех лет, условия поддержания строений в исправном виде, размер неустойки в случае нарушения застройщиком договора (ст. 73). Договор подписан сторонами.

Довод истца о не соблюдении нотариального удостоверения сделки, судом обсужден и обоснованно опровергнут.

Как видно из договора он нотариально удостоверен. Отсутствие подписи нотариуса в удостоверительной надписи в дубликате договора не может свидетельствовать об отсутствии нотариального удостоверения договора, поскольку сам дубликат договора был представлен из нотариальной конторы. Кроме того, договор содержит удостоверительную надпись нотариуса, его печать и регистрационный номер в реестре N ...

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор считается заключенным, основания для признания данной сделки несостоявшейся отсутствуют.

Суд дал оценку доводу истца о незаключении договора в связи с отсутствием акта приема-передачи земельного участка и правильно указал, что истцом не было представлено каких-либо доказательств того, что акта приема-передачи не было в момент заключения Договора. Кроме того, положения ГК РСФСР 1922 года не предусматривали оформление акта приема-передачи земельного участка застройщику. Фактическая передача земельного участка застройщику Тагирову Г.М. произошла. Сторонами договора его законность не оспаривалась.

Законности данного договора была дана надлежащая оценка и при вынесении ... районным судом решения от ... года, на основании которого суд признал, что дом по ... принадлежал Тагирову Г.М., который в порядке наследования перешел его детям Тагирову Р.Г. и Хакимовой (Тагировой) Р.Г.

Судом обоснованно не принято во внимание иные доводы истца в подтверждение того, что договор не состоялся (ненадлежащая доверенность представителя управления жил.хозяйства, отсутствие у него полномочий, отсутствие приложений к договору, несоответствие договора закону), поскольку они не свидетельствуют о незаключении договора.

Ссылка в жалобах на Инструкцию о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденную Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР ... года, не обоснованна, поскольку названная Инструкция регламентировала порядок регистрации завершенных строительством строений, а не порядок передачи земли для строительства и заключения договора о праве застройки.

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы, которые аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела судом первой инстанции, не являются основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Тагирова Р.Ш. и Тагировой Л.П., без удовлетворения.

Председательствующий: З.Х. Осетрова

Судьи: Ф.Ф. Сафин

Э.Ю. Арманшина