Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 августа 2012 г. по делу N 33-8930/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.

судей Арманшиной Э.Ю.

Сафина Ф.Ф.

при секретаре Минеевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альянс групп" к Хуснутдиновой " ... ", действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь " ... " о взыскании суммы вознаграждения по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов; по встречному иску Хуснутдиновой О. Б. к ООО "Альянс групп" о признании Агентского договора недействительным, признании отказа ООО "Альянс групп" от получения доверенности односторонним отказом от исполнения Агентского договора, взыскании морального вреда, взыскании судебных расходов, обязании вернуть " ... " рублей,

по апелляционной жалобе Хуснутдиновой О.Б. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Альянс групп" к Хуснутдиновой " ... " удовлетворить в частичном размере.

Взыскать с Хуснутдиновой " ... " в пользу ООО "Альянс групп" сумму вознаграждения по агентскому договору "N ... " от " ... " года в размере " ... " рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " рубля " ... " коп., сумму судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в размере " ... " руб. " ... " коп., оплаты услуг представителя в размере " ... " руб.

Взыскать с Хуснутдиновой " ... " в бюджет Российской Федерации сумму доплаты госпошлины за встречный иск в размере " ... " руб., сумму доплаты госпошлины по требованиям ООО "Альянс групп" о взыскании процентов - в размере " ... " руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Хуснутдиновой " ... " к ООО "Альянс групп" о признании Агентского договора недействительным, признании отказа ООО "Альянс групп" от получения доверенности односторонним отказом от исполнения Агентского договора, взыскании морального вреда, взыскании судебных расходов, обязании вернуть " ... " рублей - отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Осетровой З.Х., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс груп" обратилось в суд с исковым заявлением к Хуснутдиновой О.Б., действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь Хуснутдинову " ... ", о взыскании суммы вознаграждения по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что " ... " года между истцом, с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, был заключен Агентский договор возмездного оказания услуг, связанных с отчуждением и приобретением недвижимого имущества "N ... ".

Согласно условиям указанного договора, истец (исполнитель) принял на себя обязательства по поиску и подбора покупателя и оформлению документов, необходимых для заключения договора отчуждения объекта недвижимости - двух комнат, принадлежащих на праве собственности несовершеннолетней дочери ответчика - " ... "., " ... " года рождения, расположенных по адресу: " ... ", а также по поиску " ... "-х комнатной квартиры для приобретения на имя ответчика, отвечающей требованиям п. 1.3. Договора, а ответчик (заказчик), в свою очередь, принял на себя обязательство оплатить истцу вознаграждение за выполненную работу в размере " ... " рублей.

В порядке исполнения принятых на себя обязательств по договору истцом были произведены следующие действия: объявление о продаже указанного объекта недвижимости было размещено в сети Интернет на специализированных сайтах (в т.ч. www.irr.ru - интернет-сайт издания "Из рук в руки"), также подобные объявления периодически подавались истцом для публикации в газете "Из рук в руки", информация о продаже и характеристиках отчуждаемого объекта была распространена среди агентств недвижимости и частных риэлторов путем телефонных переговоров и факсимильной связи. Также параллельно указанными способами истцом производился поиск необходимого объекта недвижимости для покупки ответчиком.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Хуснутдиновой О.Б. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью, указав на то, что ООО "Альянс групп" не выполнило обязательства по агентскому договору, никаких письменных доказательств исполнения договора обществом не представлено, в связи с чем у нее не возникает обязанности выплачивать вознаграждение. Считает, что ООО "Альянс групп", отказываясь от получения доверенности на совершение юридических действий, отказалось от исполнения агентского договора. Судом не исследован тот факт, что присутствие сотрудников ООО "Альянс групп" в регистрационных органах не является предметом договора. Указывает, что своими действиями (бездействиями) ООО "Альянс групп" причинило ей нравственные и физические страдания.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Хуснутдинову О.Б. и ее представителей " ... "., " ... "., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав директора ООО "Альянс групп" " ... "., полагавшую решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ч.ч.2, 4, 5 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней: При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст.1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

На основании ч.2 ст.1005 ГК РФ, в случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что " ... " года между ООО "Альянс групп" (Исполнитель), с одной стороны, и Хуснутдиновой О. Б. (Заказчик), с другой стороны, был заключен Агентский договор "N ... ", согласно которому "заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение оказать услуги по продаже объекта недвижимости, по поиску и подбору покупателя, и оформлению документов, необходимых для заключения договора отчуждения объекта недвижимости". Также установлена предполагаемая продажная цена объекта, которая определена сторонами в размере " ... " рублей. Также, в п.1.3. договора указана услуга "подбор варианта покупки встречной квартиры", и приведены желаемые характеристики и требования, которым должна отвечать приобретаемая квартира, включая желаемую для Заказчика цену.

В соответствии с п.1.4 указанного агентского договора, вознаграждение исполнителя за оказываемые им услуги составляет 50 000 рублей. Согласно п.4.2. договора, выплата вознаграждения исполнителю происходит наличным путем и выплачивается заказчиком в день подписания основного договора (купли-продажи объекта недвижимости) с потенциальным покупателем.

Согласно п.п.2.2.1., 2.2.2. указанного агентского договора, Заказчик обязуется предоставить достоверные документы, подтверждающие право собственности на отчуждаемую недвижимость, и иные необходимые документы, а также все известные сведения о третьих лицах, относящихся к данной недвижимости. Также Заказчик обязуется предоставить Исполнителю в течение срока действия настоящего договора исключительное право и общие полномочия в связи с исполнением настоящего договора, а также не заключать аналогичный договор с другими Исполнителями и агентствами.

Также согласно указанному договору, Исполнитель имеет право заключать от своего имени, но с согласия Заказчика, соглашения о задатке или авансе, получать задатки или авансы, заключать предварительный договор продажи.

Указанный агентский договор был составлен в простой письменной форме и подписан сторонами, в том числе лично Хуснутдиновой О.Б. (л.д.5).

Судом установлено и ответчицей Хуснутдиновой О.Б. не оспаривалось, что исполнитель (истец) своими силами осуществил поиск покупателя объектов недвижимости - двух комнат, расположенных по адресу: " ... ". Также Хуснутдинова О.Б. подтвердила факт того, что без помощи риэлторов она не могла самостоятельно найти покупателя на свои комнаты и именно по этой причине обратилась за услугами ООО "Альянс групп".

Судом также установлено, что по заявлению представителей истца ими при приобретение " ... "-х комнатной квартиры была осуществлена следующая работа: заказывали и получали в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на трехкомнатную квартиру, подготовили кредитный договор купли-продажи с номером кредитного договора и процентными ставками для Сбербанка: набор текста с нуля, согласование с банком, внесения дополнения, неоднократные изменения по требованию банка, согласование с юридическим отделом банка, согласовали дату и время выезда оценщика недвижимости, а также присутствие продавцов с документами для оценки " ... " квартиры, присутствовали и контролировали подписание предварительного договора в " ... " с " ... ", сопровождение сделки купли-продажи " ... " квартиры по адресу: " ... ", в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от " ... " года и др.

Вместе с тем, Хуснутдинова О.Б. подтвердила как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, что покупателя на ее комнаты нашли именно сотрудники ООО "Альянс групп". Данное обстоятельство подтверждается также показаниями свидетелей Матвейчук " ... "., " ... ".

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о выполнении истцом своих обязательств по поиску покупателя и продаже объектов недвижимости, принадлежавших ответчице, т.е. выполнения истцом действий, составляющий предмет заключенного сторонами агентского договора,

Между тем, как правильно указал суд, в силу ст.310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства, в частности по мотиву, что Хуснутдиновой О.Б. представляется, что истец проделал незначительную работу по сбору документов по сделкам, что она за риэлторов выполняла их работу и пр.

Кроме того, ООО "Альянс групп" направляло ответчице письмо с предложением явиться в их офис и урегулировать разногласия, возникшие между сторонами агентского договора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Хуснутдиновой О.Б. суммы агентского вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Хуснутдиновой О.Б. к ООО "Альянс групп", суд обоснованно исходил из того, что Хуснутдиновой О.Б. не представлены доказательства того, что агентский договор противоречит требованиям закона или иного правового акта, также не доказан факт получения ответчиком по встречному иску какого-либо материального блага. Не представлены доказательства того, что Хуснутдинова О.Б. выдала доверенность на имя ООО "Альянс групп", а также того, что ООО "Альянс групп" отказалось принять данную доверенность, истцом по встречному иску Хуснутдиновой О.Б. суду не представлено.

Взыскивая с Хуснутдиновой О.Б. в пользу ООО "Альянс групп" сумму вознаграждения по агентскому договору, суд обоснованно руководствовался ст.1006 ГК РФ и исходил из того, что закон не освобождает заказчика от выплаты вознаграждения исполнителю по основанию отсутствия в договоре условий о порядке его выплаты, следовательно, доводы Хуснутдиновой О. Б. о том, что "нет оснований для оплаты этого договора", не основаны на законе.

Отказывая в удовлетворении требований Хуснутдиновой О.Б. о взыскании с ООО "Альянс групп" компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из того, что взыскание морального вреда возможно только при неправомерности действий виновного лица, наличие вины в действиях ООО "Альянс групп" не установлено.

Вместе с тем не нашел своего подтверждения и факт получения ООО "Альянс групп" от Хуснутдиновой О.Б. каких-либо денежных средств, в частности " ... " рублей.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами закона, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО "Альянс групп", взыскав с Хуснутдиновой О.Б. в их пользу сумму вознаграждения по агентскому договору "N ... " от " ... " года в размере " ... " рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " рубля " ... " коп., сумму судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в размере " ... " руб. " ... " коп., оплаты услуг представителя в размере " ... " руб., а также взыскав с Хуснутдиновой О.Б. в бюджет Российской Федерации сумму доплаты госпошлины за встречный иск в размере " ... " руб., сумму доплаты госпошлины по требованиям ООО "Альянс групп" о взыскании процентов - в размере " ... " руб. Вместе с тем, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового заявления Хуснутдиновой О.Б. к ООО "Альянс групп" о признании Агентского договора недействительным, признании отказа ООО "Альянс групп" от получения доверенности односторонним отказом от исполнения Агентского договора, взыскании морального вреда, взыскании судебных расходов, обязании вернуть " ... " рублей в связи с необоснованностью.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Альянс групп" не выполнило обязательства по агентскому договору, никаких письменных доказательств исполнения договора обществом не представлено, в связи с чем у нее не возникает обязанности выплачивать вознаграждение, а также доводы о том, что своими действиями (бездействиями) ООО "Альянс групп" причинило ей нравственные и физические страдания, являются необоснованными, поскольку являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ООО "Альянс групп", отказываясь от получения доверенности на совершение юридических действий, отказалось от исполнения агентского договора, является несостоятельной, поскольку законом (глава 52 ГК РФ) не предусмотрена обязанность агента требовать от принципала предоставления нотариально удостоверенной доверенности, также агенту не представлено такого права. Вместе с тем, выдача доверенности является правом, а не обязанностью принципала (заказчика).

Указание в апелляционной жалобе на то, что судом не исследован тот факт, что присутствие сотрудников ООО "Альянс групп" в регистрационных органах не является предметом договора, является несостоятельной и не может повлечь отмену решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Хуснутдиновой О.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: Осетрова З.Х.

Судьи: Арманшина Э.Ю.

Сафин Ф.Ф.