Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 августа 2012 г. по делу N 33-8975/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Пономаревой Л.Х.

судей Старичковой Е.А.

Жерненко Е.В.

при секретаре Гареевой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника ГУ УПФ РФ в г. Кумертау РБ Каменевой И.В. на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

исковые требования Каюшкина Анатолия Николаевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кумертау РБ о признании права на назначение трудовой пенсии по старости досрочно удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кумертау по Республике Башкортостан N ... от ... года в части отказа во включение периодов его работы с ... года по ... года, с ... года по ... года в структурном подразделении комбината ... в должности ... в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кумертау РБ включить в специальный стаж Каюшкина Анатолия Николаевича период работы ... года по ... года, с ... года по ... года в структурном подразделении комбината ... в должности ...

Признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как лицу, имеющему ... лет ... месяцев стажа работы в связи с тяжелыми условиями труда и назначить ему досрочную трудовую пенсию с ... года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кумертау РБ в пользу Каюшкина Анатолия Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каюшкин А.Н. обратился с иском к ГУ УПФ РФ в г. Кумертау РБ о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, мотивируя тем, что решением ответчика N ... от ... года истцу отказано в назначении досрочной трудовой пении по старости при этом в специальный стаж не включены периоды работы с ... года по ... года, с ... года по ... года в качестве ... комбината ... ". Просил признать решение ответчика в части не включения спорных периодов в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязать включить указанные периоды в специальный стаж работы, назначить трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ... года

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе начальника ГУ УПФ РФ в г. Кумертау РБ Каменевой И.В. ставится вопрос об отмене решения суда, со ссылкой на то, что документально работа истца в разрезе не подтверждена, свидетельскими показаниям характер работы не может быть подтвержден.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУ УПФ РФ в г. Кумертау РБ Саитбаталову Р.Г., подержавшую жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 21.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

При назначении пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" необходимо руководствоваться Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях. Данный список утвержден Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Согласно Списку N 2 разделу I "Горные работы" код 2010100а-13583 право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту предусмотрено для машинистов бульдозеров, в том числе занятых на тушении и разборке горящих терриконов и породных отвалов шахт, разрезов, обогатительных и брикетных фабрик.

Из материалов дела видно, что в период с ... года по ... года работал ... ", в 1981 г. истец вновь был трудоустроен на работу в ... и с ... года переведен ... , ... года уволен по собственному желанию (л.д. ... ).

Решением ГУ УПФ РФ в ... N ... от ... года истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие о том, что в период с ... года по ... года, с ... года по ... года, работая машинистом бульдозера в автохозяйстве комбината "Башкируголь", истец работал в разрезе.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что факт работы истца в спорные периоды времени в качестве ... " и участвовал в технологическом процессе по добыче угля открытым способом в разрезе " ... " подтверждается: копией трудовой книжки, архивной справкой от ... года из которой также усматривается, что истец был зачислен на работу в т/парк ... с правом работы в разрезе (л.д. ... ), а также письмом заместителя руководителя Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N ... от ... года, согласно которому ... ПО " ... " были заняты в технологическом процессе по добыче угля на открытых горных разработках в разрезе " Кумертауский".

Дав совокупную оценку представленным доказательствам, суд пришел к правильному выводу о том, что в оспариваемые периоды истец был занят непосредственно на работах с тяжелыми условиями труда, был полный рабочий день был занят в технологическом процессе по добыче угля на открытых горных разработках в разрезе.

Указанный факт также подтверждается показаниями свидетелей, которые подтвердили, что истец работал машинистом бульдозера, работа осуществлялась в разрезе "Кумертауский".

При таких обстоятельствах суд правильно включил в специальный трудовой стаж истца спорные периоды работы и обязал ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, т.е. с ... года

Довод жалобы о том, что документально работа истца в спорные период в разрезе не подтвержден, опровергается вышеназванными материалами дела. Кроме того, отсутствие у истца возможности представить дополнительные доказательства, подтверждающие характер его работы, не может служить основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку такая возможность у истца отсутствует не по его вине.

Довод жалобы о том, что характер работы не может быть подтвержден свидетельскими показаниям, не может повлечь отмену решения суда, поскольку показания свидетелей судом приняты в совокупности с другими доказательствами.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГУ УПФ РФ в г. Кумертау РБ Каменевой И.В. без удовлетворения.

Председательствующий: Пономарева Л.Х.

Судьи: Старичкова Е.А.

Жерненко Е.В.

Справка: Судья ФИО1