Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2015 г. по делу N 33-8975/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Черчага С.В.

судей Гареевой Д.Р.

Гизатуллина А.А.

при секретаре Гариповой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Хафизова Р.М. к Тазеевой М.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением, поступившее по апелляционной жалобе Тазеевой М.Р. на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск Хафизова Р.М. к Тазеевой М.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Тазееву М.Р. дата года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, адрес, адрес.

Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хафизов P.M. обратился в суд с иском к Тазеевой М.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что дата прабабушкой истца Тазеевой З.Г. был получен ордер на право занятия квартиры, расположенной по адресу: адрес. С дата в квартире зарегистрирована его родственница Тазеева М.Р., которая с момента регистрации по данному адресу не проживает, не участвует в содержании квартиры, место её фактического жительства ему не известно. Также она не несла никаких расходов по оплате коммунальных услуг, не участвовала в ремонте квартиры, то есть не выполняла обязанности нанимателя. Наличие регистрации у Тазеевой М.М. создает препятствие истцу для регистрации права собственности. Просил Тазееву М.Р. утратившей право пользования вышеуказанной квартирой и снять её с регистрационного учета.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Тазеева М.Р. просит решение суда отменить, указывая, что она не была надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Судебная коллегия, установив, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Тазеевой М.Р. о дате, месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции, определением от дата перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции спорная квартира отчуждена истцом по делу по договору купли-продажи Атаевой А.Т., судом апелляционной инстанции к участию в деле, в качестве третьего лица по делу, не заявляющего самостоятельных требований привлечена собственник квартиры Атаева А.Т.

При рассмотрении дела по существу в заседании суда апелляционной инстанции Тазеева М.Р. с заявленными требованиями не согласилась, указав, что она была вселена в спорное жилое помещение отцом в качестве члена семьи нанимателя. В период ... года ее законный представитель- мать оплачивала коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей. До 2014 года она обучалась в ФГБОУ ВПО УГАТУ, находилась на иждивении матери, не могла самостоятельно реализовать свое право на вселение в спорное жилое помещение.

Третье лицо по делу Атаева А.Т., ее представитель Васильев В.Ю. в судебном заседании апелляционной инстанции просили удовлетворить исковые требования Хафизова Р.М., указав, что Тазеева М.А. в спорное жилое помещение не вселялась, право пользования им не приобрела.

Иные лица, участвующие в деле на апелляционное рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав стороны по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также родители и дети нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма (ч. 2 ст. 83 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма у нанимателя или члена его семьи, в том числе бывшего, может быть их постоянное отсутствие в этом жилом помещении, обусловленное их выездом в другое место жительства, что по смыслу этих положений закона приравнивается к одностороннему отказу от договора, право на который предоставлено нанимателю и членам его семьи в силу ч. 2 ст. 83 Кодекса. В этом случае допускается признание лица утратившим право пользования жилым помещением по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Из материалов дела следует, что Тазеевой З.Г. с составом семьи из трех человек (супруг Тазеев М.М. и сын Тазеев Р.М.) предоставлено право на занятие двухкомнатной адрес РБ, что подтверждается ордером N ... от дата года.

С дата в указанной квартире зарегистрированы истец Хафизов Р.М., с дата зарегистрирована несовершеннолетняя дочь члена семьи нанимателя Тазеева Р.Г. - Тазеева М.Р. в качестве члена семьи нанимателя.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей не оспаривалось сторонами по делу то обстоятельство, что ответчик Тазеева М.Р. по адресу регистрации не проживает, личных вещей в спорной квартире не имеет.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Тазеева М.Р. на момент обращения Хафизова Р.М. с данным иском право пользования спорной квартирой утратила.

При этом судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик в спорной квартире не проживает, не вселялась в квартиру, попыток вселиться и проживать в квартире не предпринимала. Доказательств, свидетельствующих о временном характере выезда из спорного жилого помещения, а также о наличии препятствий в пользовании жилой площадью, чинимых со стороны истца либо других лиц, проживающих в квартире, Тазеева М.Р. не представила.

Представленные Тазеевой М.А. квитанции об оплате коммунальных услуг в период за ... года, не являются доказательствами того, что ответчик не отказывалась в одностороннем порядке от права пользования спорной квартиры, поскольку с 2009 года по 2014 годы платежи не осуществлялись.

Также не обоснована ссылка Тазеевой М.А. о невозможности вселения в спорную квартиру в связи с нахождением на иждивении у матери до 2014 года в связи с обучением в университете. Ответчица, оставаясь несовершеннолетней до мая 2010 года была ограничена в возможности самостоятельно выбирать место жительства. Вместе с тем, с момента совершеннолетия, с 2010 года, до возникновения настоящего спора, ответчик своих прав на спорное жилье не заявляла, сохраняла лишь регистрацию в жилом помещении более 5 лет. Доказательств чинения ей препятствий в пользовании жилым помещением в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток ее вселения в жилое помещение на протяжении указанного периода времени.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апеллянта Тазеевой М.Р. о необеспеченности ее другим жильем, о том, что она не приобрела в другом месте жительства право пользования жилым помещением по договору социального найма и право собственности на иное жилое помещение.

Исходя из положений ч.2-3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации добровольный отказ Тазеевой М.Р. от права пользования спорным жилым помещением и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе Тазеевой М.Р. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию данным жилым помещением, а значит, и об утрате ею права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, исковые требования Хафизова Р.М. о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 328, статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда адрес РБ от дата отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Хафизова Р.М. к Тазеевой М.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Тазееву М.Р. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Д.Р. Гареева

А.А. Гизатуллин

справка: судья ...