Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 августа 2012 г. по делу N 33-9029/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи

Мухаметовой Н.М.,

судей

Михляевой Г.А.,

Сафина Ф.Ф.,

при секретаре

Набиеве Р.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Васильева С.Н. - Корневой Л.В. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2012 года, которым постановлено:

в иске Васильева С.Н. к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на дом (литер ... ), площадью ... кв.м., веранду (литер ... ), на земельный участок, кадастровый номер ... , разрешенное использование: для обслуживания жилого дома, площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ... , отказать.

Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, прося, признать за ним, Васильевым С.Н., право собственности на дом (литер ... ), площадью ... кв.м., веранду (литер ... ), расположенные по адресу: ... ; признать за ним, Васильевым С.Н. право собственности на земельный участок, кадастровый номер ... , разрешенное использование: для обслуживания жилого дома, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... В обоснование требований указал, что на основании договора от ... года его отец Васильев Н.И. приобрел дом ... по ул. ... г. ... Отец умер ... года, мать истца Васильева В.И. умерла ... года. С ... года до своей смерти, более ... лет, отец постоянно, открыто и непрерывно проживал в указанном доме, обслуживал его, обрабатывал огород. После смерти родителей истец проживал и проживает в доме ... по ул. ... г. ... , делает ремонт, несет бремя содержания, зарегистрирован в доме в ... года. Каких-либо притязаний к домовладению и земельному участку с чьей либо стороны не было. В силу приобретательной давности ( ст. 234 ГК РФ ) полагает, что его отец приобрел право собственности на дом ... (литер ... ), и веранду (литер ... ) по ул. ... г. ... Данные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, право собственности может быть признано в соответствии со ст. 222 ГК РФ. Указал также, что является единственным наследником на имущество, оставшееся после смерти отца, фактически принял наследство в связи с чем полагает возможным признать за ним право собственности на вышеуказанное имущество.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, представитель Васильева С.Н. - Корнева Л.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что оно незаконно и необоснованно, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.п. 1,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пунктом 4 ст. 15 Конституции РФ устанавливает, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно ст. 1 протокола N 1 от 20 марта 1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов.

Пунктом 2 ст. 35 Конституции РФ установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от ... года отец истца Васильев Н.И. приобрел у Тарасовой Е.Я. дом ... по ул. ... г. ... (л.д. ... ). Отец умер ... года, мать истца Васильева В.И. умерла ... года. С ... года до своей смерти, более ... лет, Васильев Н.И. постоянно, открыто и непрерывно проживал в указанном доме, обслуживал его, обрабатывал огород. После смерти родителей истец проживал и проживает в доме ... по ул. ... г. ... , делает ремонт, несет бремя содержания, зарегистрирован в доме в ... года.

Указанные обстоятельства, как и доводы истца о том, что постройки на земельном участке по ул. ... , ... г. ... (дом -литер ... , веранда -литер ... ) не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком по делу не оспорены и не опровергнуты.

Данные о притязании кого-либо на домовладение в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с ... года по настоящее время (т.е. более ... лет) отец истца Васильев Н.И., затем истец Васильев С.Н. беспрепятственно пользовались жилым домом на земельном участке по ул. ... , ... г. ...

Довод истца о том, что он открыто пользовался указанным имуществом, подтверждается квитанциями об уплате налога на строение за ... годы (л.д. ... , ... ), а также справкой о регистрации Васильева С.Н. по указанному адресу с ... года (л.д ...

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что до обращения Васильева С.Н. в суд с настоящим иском, в течение более ... лет, со стороны органов исполнительной власти предпринимались какие-либо действия по истребованию находящегося в его пользовании недвижимого имущества, сносе возведенных на участке строений.

Напротив, постановлением главы администрации г. Уфа от ... года N ... приняты в эксплуатацию законченные строительством индивидуальные жилые дома, построенные в ... районе г. Уфы, в том числе по ул. ... , ... , застройщиком которого указан Васильев С.Н., о чем составлен акт приемки от ... года N ... (л.д. ... , ... ).

С учетом изложенного судебная коллегия находит неправильными выводы суда о необоснованности заявленных Васильевым С.Н. требований о признании права собственности на домовладение.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 36 Конституции Р.Ф. граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Подпунктом 5 п.1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как указано выше на основании договора купли-продажи от ... года отец истца Васильев Н.И. приобрел у Тарасовой Е.Я. дом ... по ул. ... г. ... (л.д. ... ).

Данные о притязании кого-либо на земельный участок по указанному адресу в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что с ... года по настоящее время (т.е. более ... лет) отец истца Васильев Н.И., затем истец Васильев С.Н. беспрепятственно пользовались жилым домом на земельном участке по ул. ... , ... г. ... , платили налог на строение и земельную ренту, что подтверждается квитанциями за ... годы (л.д. ... , ... ).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке площадью ... кв.м. по адресу ул. ... , ... г. ... правообладателем участка указан Васильев Н.И. Данному участку присвоен кадастровый номер ... (л.д ... ).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что до обращения Васильева С.Н. в суд с настоящим иском, в течение более ... лет, со стороны органов исполнительной власти предпринимались какие-либо действия по истребованию находящегося в его пользовании земельного участка .

Как следует из письма управления по земельным ресурсам от ... года N ... основанием для отказа в предоставлении земельного участка указано отсутствие правоустанавливающих документов на находящиеся на нем строения. На наличие других препятствий не указано.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Администрации ГО г.Уфа РБ Искандарова А.А. отказ в признании иска не мотивировала, кроме указания на то, что отсутствуют основания для его удовлетворения.

Сведений об отнесении земельного участка, занимаемого Васильевым С.Н., к землям, изъятым из оборота, или ограниченным в обороте, а также доказательств, их подтверждающих, ответчиком не представлено.

Между тем, приведенные выше обстоятельства позволяют бесплатно приобрести право собственности на земельный участок по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом анализа приведенных выше правовых норм, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств судебная коллегия считает решение суда необоснованным и незаконным, подлежащим отмене. Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает возможным принять новое решение об удовлетворении исковых требований Васильева С.Н. к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на дом (литер ... ), площадью ... кв.м., веранду (литер ... ), на земельный участок, кадастровый номер ... , площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ...

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 мая 2012 года отменить и принять по делу новое решение, которым:

исковые требования Васильева С.Н. удовлетворить;

признать за Васильевым С.Н. право собственности на дом (литер ... ), площадью ... кв.м., веранду (литер ... ), на земельный участок, кадастровый номер ... , площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ...

Председательствующий судья

Н.М. Мухаметова

Судьи:

Г.А. Михляева

Ф.Ф. Сафин