Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 августа 2012 г. по делу N 33-9077/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе:

председательствующего судьи Осетровой З.Х.,

судей: Сафина Ф.Ф.,

Арманшиной Э.Ю.,

при секретаре Филипповой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Катеева В.М. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

Исковые требования ООО УК ЖКХ к Катееву В.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично:

Взыскать с Катеева В.М. в пользу ООО УК ЖКХ задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ... рубля ... копейку, госпошлину в сумме ... рублей ... копеек, расходы по оплате экспертизы в сумме ... рублей, всего ... рублей ... копейки.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая компания ЖКХ" обратилось в суд с иском к ответчику Катееву В.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что Катеев В.М. имеет на праве собственности квартиру по адресу: ... , переданную ему в собственность по договору приватизации, зарегистрирован в своей квартире. С ... года ответчик не выплачивает плату за жилье и коммунальные услуги, имеет задолженность в размере ... рублей ... копеек, которую просил истец взыскать, а так же уплаченную при подаче иска госпошлину в размере ... рублей ... копеек.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Катеев В.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Катеева В.М., представителя ООО "УК ЖКХ" по доверенности Ахметьянова С.М., судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут бремя содержания данного помещения.

Положениями ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ч.ч. 2, 3 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена ответственность собственника жилого помещения по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Катеев В.М. зарегистрирован по месту жительства, по адресу: ...

Разрешая указанный спор, суд пришел к правильному выводу, что поскольку ответчик зарегистрирован в указанной квартире, с него должна взыскиваться задолженность по оплате за содержание квартиры и коммунальные услуги.

Из выписки из лицевого счета следует, что задолженность ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ... рублей ... копеек, после уточнения- перерасчета, сумма составила ... рублей ... копеек.

Катееву В.М. было направлены предупреждения о погашении долга ... года, ... года.

Актом от ... года из-за задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, в квартире Катеева было отключено электричество, позже ... года составлен акт, в котором зафиксирован факт наличия электроснабжения, в акте имеется подпись ответчика.

Доказательство того, что в квартире Катеева длительное время отсутствовала горячая вода, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истец не представил.

Таким образом, суд первой инстанции определив все юридически значимые обстоятельства, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, правильно применив норму материального права, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Суд обсудил довод ответчика о невозможности проживания в квартире в связи с тем, что отключена вентиляции квартиры, работающая от электросети, что может привести к взрыву в связи с накоплением (утечкой) бытового газа, и обоснованно опроверг его.

Так, по инициативе Катеева, по определению суда ООО " ... " была проведена строительно-техническая экспертиза, в целях получения заключения об обоснованности довода ответчика о невозможности проживания в квартире, заключением которой от ... года установлено:

Типовым проектом N ... в вентиляционных каналах ... и ... этажей кухонных помещений предусмотрена установка осевых электрических вентиляторов ... с однофазным двигателем ... , вентилятор предназначен для осуществления воздухообмена (приточная и вытяжная вентиляция).

Не работающие осевые вентиляторы в вентиляционных каналах кухонь ... и ... этажей при пользовании газовыми плитами, при наличии форточек для естественного проветривания помещений, опасности в жилом доме и конструкциям панельного дома не создают.

Актом обследования вентиляционных каналов от ... года, проведенной комиссией Туймазинский филиал ЗАО " ... ", установлено, что техническое состояние вентиляционных каналов удовлетворительное, тяга соответствует нормам.

Довод ответчика о том, что эксперты, давшие заключение, не являются специалистами, судом обоснованно признано не убедительным, поскольку они имеют соответствующее строительно-техническое образование, опыт работы по специальности, экспертное учреждение имеет сертификат соответствия. Выводы экспертов основаны на материалах, полученных при исследовании системы вентиляции в квартире Катеева. Доказательства в опровержение выводов экспертов, истец суду не представил.

Давая оценку разъяснению, данному Катееву заместителем начальника отдела надзорной деятельности об особенностях функционирования вентилятора ... , суд правильно указал, что они носят общий информационный и рекомендательный характер, поскольку им непосредственно не исследовалась вентиляционная система жилого дома ответчика.

Применив положения ст. 196 ГК РФ о трехлетнем сроке исковой давности, суд взыскал с ответчика задолженность за период с ... года по ... года, которая составляет ... рублей, с чем соглашается и судебная коллегия.

В соответствии со ст.ст. 98-103 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика расходы истца по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным судом исковых требований и расходы по оплате экспертизы.

Доводы жалобы аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, и они не могут явиться основанием для отмены решения. Обоснованность выводов суда подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Принятое судом решение соответствует нормам материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Катеева В.М., без удовлетворения.

Председательствующий: З.Х. Осетрова

Судьи: Ф.Ф. Сафин

Э.Ю. Арманшина