Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 августа 2012 г. по делу N 33-9087/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Салихова Х.А. и Ткачевой А.А.

при секретаре Исхаковой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Росгострах" на решение Туймазинского районного суда РБ от 30 мая 2012 года, которым постановлено:

взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Ишмухаметова М.Р. ... руб., расходы: на представителя ... рублей, на оценщика ... руб., по оплате госпошлины ... рублей.

Взыскать с Идиятуллина И.Ф. в пользу Ишмухаметова М.Р. ... руб. в счет возмещения ущерба, расходы: на представителя ... рублей, на оценщика ... руб., по оплате госпошлины ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ишмухаметов М.Р. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах", Идиятуллину И.Ф. и просил взыскать с ООО "Росгосстрах" разницу в страховой выплате ... руб. и судебные расходы ... руб., с Идиятуллина И.Ф. ущерб ... руб., сумму утраты товарной стоимости автомобиля ... руб. и судебные расходы ... руб.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ... года года в ... года часов на автодороге Самара-Уфа-Челябинск на ... км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шевроле Крузе государственный номер N ... , под управлением истца Ишмухаметова М.Р., и Хундай Элантра, государственный номер N ... , под управлением ответчика Идиятуллина И.Ф. В результате автомобилю истца Шевроле Крузе причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Идиятуллина И.Ф. Виновник ДТП предъявил полисы обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО "Росгосстрах" по договорам N ... и N ... от ... года. При обращении к ответчику ООО Росгосстрах" был произведен расчет страховой выплаты в размере ... руб. по полису обязательного страхования и ... руб. - по полису ДСАГО. Вместе с тем, истцом проведена оценка, согласно которой стоимость ремонта его автомобиля составила ... руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "Росгосстрах" в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания с ООО "Росгосстрах" страхового возмещения. По мнению подателя жалобы, судом не принято во внимание франшиза, предусмотренная полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Идиятуллина И.Ф., по условиям которого сумма страхового возмещения в ... рублей подлежит выплате с учетом (зачетом) выплаченных по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Идиятуллина И.Ф. ... рублей.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Росгосстрах" Баженову Е.Г., поддержавшую доводы жалобы, а также выслушав Габдрафикову Л.Р., представляющую Идиятуллина И.Ф., Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания с ООО "Росгосстрах" в пользу Ишмухаметова М.Р. страхового возмещения ... руб. расходов по оплате госпошлины ... рублей, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

То же решение в остальной части судебная коллегия находит законным.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страхователя произвести страховую выплату.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Установлено, что ... года года в ... года часов на автодороге Самара-Уфа-Челябинск на ... км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шевроле Крузе государственный номер N ... , под управлением истца Ишмухаметова М.Р., и Хундай Элантра, государственный номер N ... , под управлением ответчика Идиятуллина И.Ф. В результате принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Шевроле Крузе причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Идиятуллина И.Ф., управляющего автомобилем Хундай Элантра, что подтверждается материалами дела по ДТП, в частности, постановлением по делу об административном правонарушении N ... , которым Идиятуллин И.Ф. привлечен за нарушение п. 13.9 ПДД РФ к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ..

Гражданская ответственность Идиятуллина И.Ф. застрахована в ООО "Росгосстрах" на основании полиса N ... и N ... от ... года., которое, не отрицая факта наступления страхового случая, согласно акту о страховом случае N ... от 29.09.2011г. по платежному поручению N ... от 12.10.2011г. выплатило Ишмухаметову М.Р. страховое возмещение в размере ... руб. (ОСАГО), и по страховому акту N ... от 27.10.2011г. по платежному поручению N ... от 10.11.2011г. выплатило ... руб. (ДСАГО).

По настоящему гражданскому делу по ходатайству ответчика ООО "Росгосстрах" проведена автотовароведческая экспертиза по стоимости восстановительного ремонта и согласно отчету N ... от 9.02.2012г. фактическая стоимость ремонта транспортного средства Ишмухаметова М.Р. с учетом износа составила ... руб., т.е. за пределами полученного истцом страхового возмещения осталась не возмещенной сумма в размере ... руб. ( ... )

Суд пришел к правильному выводу о том, что в силу приведенных норм закона истцу подлежит выплате страховое возмещение.

Вместе с тем, судом не принято во внимание и не применено подлежащее применению при разрешении спора положение нормы закона. В частности, судом не учтено то, что в соответствие со ст. 943 Гражданского кодекса РФ "Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на Применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно п. 38 Правил ДСАГО "Страховая выплата определяется Страховщиком в размере причиненного вреда, но не более страховой суммы, установленной по Договору страхования за вычетом франшизы, установленной Договором страхования."

В Договоре добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Идиятуллина И.Ф. (п.4 Полиса N ... на л.д.12) указано: "По настоящему полису установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заключения настоящего договора".

Учитывая, что Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ устанавливает лимит страховой выплаты при причинении имуществу одного потерпевшего в размере ... рублей, то и франшиза по договору ДСАГО в рассматриваемом случае будет равна ... рублей.

Таким образом, по указанному выше договору ДСАГО страховая сумма будет равна ... рублей.

Учитывая изложенное, суд необоснованно вышел за лимит ответственности страховщика и взыскал по договору ДСАГО сумму, превышающую лимит ответственности на ... рублей.

По полису ОСАГО и ДСАГО ответственность застрахована на сумму ... рублей, учитывая выплату, произведенную ООО "Росгосстрах" в размере ... рублей, то до лимита остается ... рублей (что на ... рублей меньше взысканной судом первой инстанции суммы в размере ... ).

Из вышеизложенного следует, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения спора, выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, что, в соответствии с ст. 330 ГПК РФ, является основанием отмены решения суда в части.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции в части, принимает по делу новое решение о взыскании с ООО "Росгосстрах" в пользу Ишмухаметова М.Р. страхового возмещения ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ с суммы в ... рублей за счет ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца Ишмухаметова М.Р. подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме ... рубля.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необходимости взыскания с ООО "Росгосстрах" в пользу истца Ишмухаметова М.Р. расходов на представителя также пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, поскольку порядок взыскания расходов на представителя предусмотрен ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взысканный с ООО "Росгосстрах" в пользу истца Ишмухаметова М.Р. размер расходов на представителя в ... рублей судебная коллегия находит разумным.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований Ишмухаметова М.Р. о взыскании с ООО "Росгосстрах" в его пользу страхового возмещения в ... рублей и расходов по оплате госпошлины по делу в ... рубля, поскольку согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Требование о взыскании страхового возмещения в ... рублей и соответствующей части судебных расходов заявлено к ООО "Росгосстрах" и в силу вышеизложенного эта сумма не может быть взыскана как с ООО "Росгосстрах", а также в пределах заявленных требований эта сумма не может быть взыскана и с непосредственного причинителя вреда Идиятуллина И.Ф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить решение Туймазинского районного суда РБ от 30 мая 2012 года в части взыскания с ООО "Росгосстрах" в пользу Ишмухаметова М.Р. страхового возмещения ... руб. расходов по оплате госпошлины ... рублей. Вынести в этой части новое решение.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Ишмухаметова М.Р. сумму страхового возмещения ... рублей, расходы по оплате госпошлины ... рубля.

Отказать в удовлетворении иска Ишмухаметова М.Р. о взыскании с ООО "Росгосстрах" страхового возмещения ... рублей, расходов по оплате госпошлины ... рубля.

То же решение Туймазинского районного суда РБ от 30 мая 2012 года в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Х.А. Салихов

А.А. Ткачева

Справка: судья ...