Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 августа 2012 г. по делу N 33-9212/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Алексеенко О.В.,

судей: Абубакировой Р.Р., Жерненко Е.В.

при секретаре Гареевой И.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сергеевой Н.М. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 18 июня 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление Сергеевой Натальи Михайловны к ЗАО "Сырьевая компания" об обжаловании решения комиссии по трудовым спорам от " ... " года, признании незаконным Приложения N" ... " к приказу генерального директора ЗАО "Сырьевая компания" N" ... " от " ... " года с формулировкой "Несвоевременное оформление Акта добычи полезного ископаемого" с уменьшением 10% надбавки к выплате в сумме " ... " рублей, взыскании " ... " рублей, судебных расходов, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергеева Н.М. обратилась в суд с иском к ЗАО "Сырьевая компания" об отмене решения комиссии по трудовым спорам ЗАО "Сырьевая компания" от " ... " года и признании незаконным Приложения N" ... " к приказу генерального директора ЗАО "Сырьевая компания" N" ... " от " ... " года с формулировкой "Несвоевременное оформление Акта добычи полезного ископаемого" с уменьшением 10% надбавки к выплате в сумме " ... " рублей, взыскании с ответчика " ... " рублей, судебных расходов - " ... " рублей, компенсации морального вреда- " ... " рублей, мотивируя тем, что она с " ... " года переведена в отдел главного горняка на должность ведущего инженера по горным работам. " ... " года она обратилась в комиссию по трудовым спорам с заявлением об отмене действия приказа генерального директора ЗАО "Сырьевая компания" N" ... " от " ... " года и Приложения N" ... " к данному приказу в части уменьшения персональной надбавки и возврате удержанной суммы в размере " ... " рублей. Решением комиссии по трудовым спорам от " ... " года в удовлетворении заявления ей было отказано в связи с тем, что в соответствии с должностной инструкцией ведущего инженера по горным работам на работника возлагается обязанность ежемесячно предоставлять в бухгалтерию сведения об объемах погашенных запасов полезных ископаемых. В Положении о подразделении Отдел главного горняка устанавливается срок для предоставления названных сведений -ежемесячно до 3 числа. Полагает, что принятое комиссией по трудовым спорам решение является незаконным, поскольку представить спорный акт в бухгалтерию до " ... " года она не имела возможности в связи с тем, что он был оформлен и утвержден главным инженером " ... " года. Кроме того, составление данного акта не относится к ее должностным обязанностям, она только относит готовый документ в бухгалтерию.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Сергеева Н.М. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что в приказе не указано о её выходе на работу с " ... " по " ... " года; она не исполняла обязанности главного горняка, а совмещала его обязанности до " ... " года; Хусаинов - главный горняк не вышел на работу " ... " года подписывать акт; составление акта не является её обязанностью, т.к. она акт не готовит.

Выслушав Сергееву Н.М., её представителя Тагирову А.З., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика Валиеву Г.И., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, отзыва ответчика, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что Сергеева Н.М. с " ... " года работает в ЗАО "Сырьевая компания" в производственном отделе в должности ведущего инженера, с " ... " года на основании приказа N" ... "-пер от " ... " года переведена в отдел главного горняка в должность ведущего инженера по горным работам (л.д.4).

Приказом N" ... " от " ... " года установлены персональные надбавки на " ... " года руководителям, специалистам, служащим цехов, отделов, служб и бюро ЗАО "Сырьевая компания" (л.д.6). Из справки начальника отдела по труду и работе с персоналом следует, что максимальный размер персональной надбавки Сергеевой Н.М. может составлять до 30 % (л.д.192).

Из приложения N" ... " к приказу от " ... " года N" ... " "О персональных надбавках" следует, что в " ... " года надбавка Сергеевой Н.М. планировалась в размере 20%, однако выплачена в размере 10% - " ... " рубля.

Не соглашаясь с указанным приказом, истец обратилась с заявлением в комиссию по трудовым спорам. Решением КТС от " ... " года ведущему инженеру по горным работам отдела главного горняка ЗАО "Сырьевая компания" Сергеевой Н.М. в удовлетворении требований об отмене приказа генерального директора N" ... " от " ... " года "О персональных надбавках", в части уменьшения ей размера персональной надбавки за январь 2012 года и возврате удержанной суммы в размере " ... " рублей отказано (л.д.16).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с п.п.1.3.2, 1.4 Положения о порядке оплаты труда работников ЗАО "Сырьевая компания" премии и иные выплаты материального стимулирования являются формой оплаты труда, зависящей от достигнутых результатов работы, и относятся к переменной части заработной платы, которая не является гарантированной формой оплаты труда. Переменная часть оплаты труда включает в себя надбавки, доплаты и прочие выплаты стимулирующего характера, устанавливаемые на определенный период времени в течение соответствующего календарного года.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что установление персональной надбавки, ее размер зависел от результатов работы каждого работника, оценка которых входит в компетенцию руководителя предприятия, самостоятельно определяющего подлежащую стимулированию деятельность.

Основанием для уменьшения персональной надбавки послужило невыполнение Сергеевой Н.М. пункта 2.16 должностной инструкции ведущего инженера по горным работам отдела главного горняка ДИ 22551-2-0512, согласно которому, Сергеева Н.М. должна ежемесячно предоставлять в бухгалтерию сведения об объемах погашенных запасов полезных ископаемых, что ею сделано не было.

Кроме того, согласно разделу 6 Положения о подразделении Отдел главного горняка ПП-0512, утвержденного главным инженером ЗАО "Сырьевая компания" от " ... " года отдел главного горняка ежемесячно, до третьего числа обязан предоставлять в бухгалтерию акт по добыче полезных ископаемых (л.д.182).

Из материалов дела усматривается, что главный горняк - начальник отдела Хусаинов И.В. с " ... " года по " ... " года находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. На период его отсутствия, " ... " года с Сергеевой Н.М. заключено соглашение на совмещение должности ведущего инженера по горным работам с должностью главного горняка -начальника отдела на период времени с " ... " года по " ... " года, о чем работодателем " ... " года издан приказ N" ... " "О совмещении профессий (должностей). С возложенными на неё обязанностями (п.7 Положения) Сергеева Н.М. ознакомлена, что подтверждается листом ознакомления.

Приказом N" ... " от " ... " года организована работа ЗАО "Сырьевая компания" в нерабочие праздничные и выходные дни января 2012 года, согласно п.9.3 которого вход и выход работников осуществляется согласно служебных записок, при аварийных ситуациях - по согласованию с мастером смены АТЦ или оператором ДСФ (л.д.14-15).

Из материалов дела следует, что цех "Известняковый карьер" относится к отделу главного горняка. Однако Сергеева Н.М. в выходные и праздничные дни января 2012 года к работе не привлекалась, служебную записку с просьбой разрешить ей доступ на предприятие не составляла, данные необходимые для составления акта от цеха "Известняковый карьер" она не истребовала, чем нарушила пункт 3 раздела 6 "Взаимоотношение с другими подразделениями и должностными лицами" Положения о подразделении отдела главного горняка. Сергеева Н.М. к 3 числу акт в бухгалтерию не сдала.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных Сергеевой Н.М. требований основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная правовая оценка которым дана в решении.

Доводы жалобы Сергеевой Н.М. о том, что в приказе N" ... " от " ... " года не указано о её выходе на работу с " ... " по " ... " года, что Хусаинов- главный горняк не вышел на работу " ... " года подписывать акт, а также составление акта не её обязанность, являются несостоятельными и не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку данный приказ был подписан " ... " года, т.е. в период исполнения истцом обязанностей главного горняка. Истец каких- либо мер по подготовке и сдаче данного акта в бухгалтерию к 3 числу не предпринимала. Со служебной запиской о необходимости выхода на работу в праздничные дни, работодателю не обращалась.

Обязанность Сергеевой Н.М. ежемесячно представлять в бухгалтерию сведения об объемах погашенных запасов полезных ископаемых прямо предусмотрена в пункте 2.16 ее должностной инструкции ведущего инженера по горным работам отдела главного горняка. Сергеева Н.М. до " ... " года акт по добыче полезных ископаемых не истребовала и в бухгалтерию не сдавала.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Судебная коллегия нарушений гражданско-процессуальных норм или неправильное применение норм материального права, влекущих отмену или изменение решения по делу, не усматривает, оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 18 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеевой Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Алексеенко

Судьи Р.Р. Абубакирова

Е.В. Жерненко