Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 августа 2012 г. по делу N 33-9317/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Кайгуловой З.Ф. и Кривцовой О.Ю.

при секретаре Залимовой А.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Григорьева О.М. на решение Белебеевского городского суда РБ от 28 мая 2012 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Григорьева О.М. к администрации Белебеевский район РБ о признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьев О.М. обратился в суд с иском с к администрации Муниципального района Белебеевский район РБ о признании права собственности на квартиру, о признании сделки по договору купли-продажи квартиры действительной, обосновывая его тем, что 30.09.2004 г. Рахматуллин А.З. продал ему приватизированную квартиру N ... дома N ... по ул. ... г. Белебей, выдав ему расписку о получении ... рублей при двух свидетелях. Кроме того, он обязался погасить все долги за коммунальные платежи по это квартире, накопившиеся до продажи, и взять на себя затраты, связанные с переоформлением на себя проданной квартиры. После получения денег Рахматуллин А.З. стал злоупотреблять спиртным, от выполнения обязательств по заключению сделки уклонялся, в результате чего нотариально оформить квартиру и пройти государственную регистрацию сделки, было невозможно.

15.11.2004 г. Рахматуллин А.З. умер, в связи с чем, он не мог оформить квартиру на себя. С декабря 2004 г. он стал проживать в данной квартире, выплатил все долги по коммунальным платежам, оплачивает их по настоящее время. В январе 2012 г. он стал предпринимать меры для того, чтобы узаконить договор купли-продажи в судебном порядке. При обращении к нотариусу ему стало известно, что ответчик 24.01.2012 г. получил свидетельство о наследстве по закону (выморочное имущество) на данную квартиру. Считает, что данный договор купли продажи квартиры следует признать действительным, а свидетельство о праве на наследство по закону -недействительным

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Григорьев О.М. просит его отменить, ссылаясь на доводы, что и в обоснование заявленного иска. Кроме того, по его мнению, суд ошибочно посчитал его пропустившим срок исковой давности, тогда как в расписке не указан срок исполнения обязательства по продаже ему квартиры. Ему также стало известно о наличии у Рахматуллина А.З. наследника 4 очереди, который не принял наследство, так как не знал о смерти Рахматуллин А.З.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Григорьева О.М. и его представителя Бичевина А.М., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

На статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 ГК РФ).

Статьей 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

Как усматривается из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, Белебеевский район, г. Белебей, ул. ... , ... , являлся Рахматуллин А.З. на основании договора купли-продажи от 12.04.2001 г., что подтверждается справкой выданной Белебеевским межрайонным филиалом ГУП "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан" N N ... от ... года г.

Согласно расписке от 30.09.2004 г., Рахматуллин А.З., проживающий по адресу: РБ, г. Белебей, ул. ... д. ... кв. ... , продал свою квартиру Григорьеву О.М. с условием погашения им долга за коммунальные услуги, потребленные газ и электроэнергию по квартире по адресу РБ, г. Белебей, ул. ... , дом ... , кв. ... , и принятием на себя всех затрат по оформлению квартиры; деньги в сумме ... рублей получил полностью при свидетелях Кумирове В.Ю. и Борисове А.Н.

Рахматуллин А.З. умер 15.11.2004 г.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.01.2012 г., имущество Рахматуллина А.З., состоящее из квартиры, находящейся по адресу: РБ, г. Белебей, ул. ... , д. ... , кв. ... , на основании ст. 1151 ГК РФ, было передано в собственность Администрации MP Белебеевский район РБ.

Судом установлено, что между Рахматуллиным А.З. и Григорьевым О.М. договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, г. Белебей, ул. ... , д. ... , кв. ... , в письменной форме не заключался; Рахматуллиным А.З. была выдана расписка о получении денег за продажу своей квартиры.

Суд правомерно не принял указанную расписку как достоверное, допустимое и относимое доказательство по делу, поскольку в ней отсутствует подпись Григорьева О.М. В связи с чем, указанная расписка не могла быть истолкована как письменная форма договора купли продажи квартиры.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, проанализировав фактические обстоятельства по делу с позиции вышеуказанных норм права, суд правильно исходил из того, что Григорьев О.М. приобрел у Рахматуллина А.З. по расписке жилое помещение в 2004 г., то есть после вступления в законную силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следовательно, спорная квартира должна была быть зарегистрирована в установленном законом порядке. Иных оснований, в силу которых у Григорьева О.М. могло возникнуть право на спорное жилое помещение, кроме как государственная регистрация права, судом первой инстанции не установлено.

Кроме того, суд сделал обоснованный вывод, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права ему стало известно после выдачи Рахматуллиным А.З. ему расписки и уклонения последнего от государственной регистрации сделки, однако, Григорьевым О.М. не были предприняты меры по защите его нарушенного права.

Довод жалобы, что истцом не пропущен срок исковой давности, является несостоятельным, поскольку Рахматуллин А.З. обязан был совершить действия для государственной регистрации перехода права собственности после написания расписки, и именно с этого момента предполагается нарушение права истца согласно ст. 200 ГК РФ и начинается течение срока исковой давности.

Довод жалобы, что судом не были допрошен свидетели, которые могли подтвердить факт передачи денег Григорьевым О.М. Рахматуллину А.З., безоснователен, поскольку доказывание факта заключения договора купли-продажи, на который ссылается истец, не может основываться только на показаниях свидетелей. С учетом изложенного отказ в вызове свидетелей основанием для отмены решения суда не является, поскольку правового значения для разрешения спора не имеет.

Довод жалобы о наличии у Рахматуллина А.З. наследника четвертой очереди доказательствами не подтвержден. Кроме того, это обстоятельств также правового значения не имеет, поскольку установлено и Григорьевым О.М. не оспаривается то, что кто-либо после смерти Рахматуллина А.З. наследство не принимал.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия нарушений гражданско-процессуальных норм или неправильное применение норм материального права, влекущих отмену или изменение решения по делу, не усматривает, оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белебеевского городского суда РБ от 28 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьева О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: З.Ф. Кайгулова

О.Ю. Кривцова

Справка: судья ...