Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 августа 2012 г. по делу N 33-9321/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В.,

судей: Салихова Х.А.,

Ткачевой А.А.,

при секретаре Гариповой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ибрагимова ФИО12 на решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 июня 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Нурмухаметова Г.З. удовлетворить частично.

Взыскать с Ибрагимова ФИО13 в пользу Нурмухаметова ФИО14 денежные средства в сумме ... рублей ... копеек (неосвоенный аванс по договору подряда N ... от ... года), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., госпошлину в размере ... рубля ... коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Ткачевой А.А., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нурмухаметов Г.З. обратился в суд с иском к Ибрагимову А.Ф. о взыскании уплаченных денег и процентов в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по договору строительного подряда, указав в обоснование иска на следующее. ... года между истцом (заказчик) и Ибрагимовым А.Ф. (подрядчик) был заключен договор подряда N ... о выполнении работ, указанных в пункте 3.1 договора по строительству индивидуального жилого ... поселке ... согласно рабочему проекту N ... , разработанному ООО " ... ". Согласно условий договора цена договора является твердой и составляет ... рублей, срок окончания работ установлен до ... года. Фактически заказчиком по договору оплачена сумма в размере, превышающем установленную договором на ... рублей, а именно - ... рублей, поскольку ответчик обязался провести дополнительные работы, не названные в предмете договора, в том числе по устройству канализации. Однако, поскольку подрядчиком не были исполнены взятые на себя обязательства по договору строительного подряда, истец был вынужден обратиться к третьему лицу для исполнения этого договора, а ... года истцом в адрес Ибрагимова А.Ф. направлен отказ от исполнения им договора в одностороннем порядке. С целью определения объема работ, выполненных подрядчиком Ибрагимовым А.Ф., истец ... года заключил с экспертной организацией ООО " ... " договор N ... согласно которому результатом экспертизы должно было явиться заключение о состоянии строительных конструкций, об объемах выполненных работ и сметной стоимости оставшихся невыполненными работ. Согласно техническому заключению ООО " ... " от ... года были выявлены виды и объемы работ, а также определена стоимость работ в размере ... рублей ... копеек для полного и окончательного исполнения договора подряда N ... от ... года, заключенного истцом с ответчиком. Учитывая, что: цена договора N ... от ... года составила ... рублей; за ответчика часть работ на сумму ... рублей выполнило третье лицо, по договору с которым истец приобрел строительные материалы на сумму ... ( ... ) рублей; согласно экспертному заключению стоимость не выполненных работ по договору - ... рублей ... копеек, истец полагает возможным сделать вывод о том, что если бы ответчик в установленном порядке сдал работы, выполненные им, то работы были бы приняты на сумму ... рублей ... копеек, то есть заказчик принял бы ... года (дата, когда третье лицо приступило к выполнению части работ за ответчика) ... процентов от общего объема работ, предусмотренных договором N ... от ... года. Учитывая то обстоятельство, что истец отказался от исполнения договора подряда, ответчик должен вернуть истцу "неосвоенный" аванс в сумме ... рублей. Кроме этого, истец передал аванс за выполнение дополнительных работ на сумму ... рублей, часть которого в сумме ... рублей не освоена и подлежит возврату, а всего подлежит возврату неосвоенный аванс в сумме ... рублей ... копеек. Просит взыскать с ответчика в его пользу неосвоенный аванс в размере ... рублей ... копеек, проценты в размере ... рублей, убытки в виде расходов по оплате услуг эксперта в размере ... рублей, государственную пошлину в размере ... рубль ... копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение (л.д. ... ).

В апелляционной жалобе Ибрагимовым А.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указано на то, что в отчете ООО " ... " отсутствуют документы, подтверждающие аккредитацию этого учреждения как экспертного, а связи с чем Ибрагимов А.Ф. полагает, что данная организация не обладает правом проведения строительно-технической экспертизы. Также в жалобе приводятся следующие доводы: Ибрагимову А.Ф. судом необоснованно было отказано в удовлетворении его ходатайства о проведении строительной экспертизы, чем нарушены его конституционные права; в обжалуемом решении суда нет ссылки на конкретные нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", который, к тому же, не может быть применен к правоотношениям между физическими лицами, поскольку данные правоотношения должны регулироваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации; в качестве третьего лица не был привлечен каменщик Исмагилов В.Р., выполнявший работы по спорному договору; судом взысканы с него денежные средства без расторжения спорного договора подряда; судом при постановке решения нарушен принцип состязательности сторон (л.д. ... ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Ибрагимова А.Ф. - Ибрагимову А.Ф., Хисматуллина Ф.К. (доверенности в деле), поддержавших жалобу по доводам, в ней изложенным, представителя Нурмухаметова Г.З. - Соколовского В.Б., возражавшего относительно жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

На основании части 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно части 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со статьей 32 упомянутого закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ... года между Нурмухаметовым Г.З. (заказчиком) и Ибрагимовым А.Ф. (подрядчиком) заключен договор подряда N ... , в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству индивидуального жилого ... поселке ... Республики Башкортостан согласно рабочего проекта N ... - N ... , разработанного ООО " ... " (л.д. ... ).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 упомянутого договора за выполненную работу заказчик обязуется выплатить подрядчику денежное вознаграждение в размере ... рублей наличными в порядке, предусмотренном условиями этого договора, а именно: за устройство фундаментов с устройством погреба без облицовки цокольной части камнем либо бессером - ... рублей; за устройство стен с перегородками с бетонированием полов по проекту, устройством пандуса для гаража, устройством террасы с заливкой полов без облицовки цокольной части - ... рублей; за устройство железобетонных перекрытий с монтажом - ... рублей.

Договором предусмотрено, что объемы работ могут меняться в зависимости от пожеланий заказчика, а в случае если во время работы по желанию заказчика произошло явное удорожание либо удешевление работ, разница оформляется

дополнительным соглашением к основному договору.

Начало работ по договору - со дня подписания договора и получения аванса, но не позднее 5 рабочих дней. Окончание работ - не более ... года после начала работ.

Как следует из представленных расписок, Нурмухаметовым Г.З. было передано Ибрагимову А.Ф. в счет оплаты по договору ... рублей, что ответчиком не оспаривается (л.д. ... ).

Согласно договору от ... года, заключенному между Нурмухаметовым Г.З. и Исмагиловым В.Р., последний обязуется за плату выполнить следующие работы по строительству части спорного жилого дома по проекту N ... , разработанному ООО " ... ": кладка наружных стен второго этажа из керамзитобетонного блока в объеме ... квадратных метров; облицовка наружных стен второго этажа дома керамическим кирпичом площадью ... квадратных метров; кладка внутренних стен второго этажа из кирпича площадью ... квадратных метров; монтаж потолочных плит перекрытия второго этажа в количестве ... штук, цена договора составляет ... рублей (л.д. ... ).

Согласно акту приемки сдачи от ... года исполнитель Исмагилов В.Р. сдал, а заказчик Нурмухаметов Г.З. принял следующие объемы работ: кладка стен из керамзитобетонного блока в объеме ... кв.м; облицовка стен керамическим кирпичом площадью ... кв.м; кладка перегородок из кирпича площадью ... кв.м; монтаж потолочных плит перекрытия второго этажа в количестве ... штук. За выполненную работу начислено ... рублей (л.д. ... ).

Нурмухаметовым Г.З. указанная сумма оплачена в полном объеме, что подтверждается распиской от ... года (л.д. ... ).

Согласно квитанции от ... года Нурмухаметовым Г.З. были приобретены керамзитные блоки - ... шт. на сумму ... рублей. Также истцом был приобретен цемент на сумму ... рублей, что подтверждается товарным и кассовыми чеками от ... года (л.д. ... ).

Как следует из технического заключения по результатам технического обследования строительных конструкций незавершенного строительством здания жилого дома в поселке ... Республики Башкортостан на предмет оценки их технического состояния и оценки объемов выполненных работ от ... года, подготовленного филиалом ООО " ... " в городе Уфе Республики Башкортостан, сметная стоимость выполнения перечня видов и объемов работ, необходимых для полного исполнения договора подряда от ... года N ... , заключенного между истцом и ответчиком, в соответствии с имеющимся рабочим проектом составляет ... рублей ... копеек (л.д. ... ).

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования Нурмухаметова Г.З., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств выполнения работ по договору подряда в полном объеме ответчиком не представлено, акты приемки-передачи работ, подписанные сторонами, в материалах дела отсутствуют, а то обстоятельство, что ответчик приступил к выполнению работ по договору подряда при отсутствии проекта и твердой сметы и не предъявлял истцу соответствующих требований об их представлении ему, лишает ответчика права требования от истца оплаты в большем размере, чем это предусмотрено договором подряда. Отклоняя довод ответчика об уклонении заказчика от подписания дополнительных соглашений и актов освидетельствования скрытых работ, суд обоснованно указал на отсутствие подписи Нурмухаметова Г.З. в указанных документах, а также отсутствие достаточных доказательств предъявления данных актов заказчику.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит вывод суда о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований Нурмухаметова Г.З. в части взыскания суммы оплаты по договору подряда от ... года правильным, обоснованным.

Однако Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу Нурмухаметова Г.З. процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании следующего.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с ... года (с учетом срока для исполнения требования ответчика о возврате денежных средств) по ... года (предполагаемая дата постановки решения суда).

Частично удовлетворяя заявленные требования Нурмухаметова Г.З. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... года по день вынесения решения суда - ... года, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств того, что требование о расторжении договора подряда и возврате в десятидневный срок аванса, ответчик получил вместе с иском ... года, в связи с чем требования истца о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора подряда подлежали удовлетворению в срок до ... года и с этого времени подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства неправомерного удержания Ибрагимовым А.Ф. оспариваемых сумм, поскольку имеющий место спор о праве между сторонами договора подряда разрешен лишь в судебном заседании.

Поскольку из существа заявленных требований усматривается спор о праве, разрешенный лишь в судебном заседании при постановке обжалуемого решения суда, Судебная коллегия полагает, что оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось, решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене, а, соответственно, государственная пошлина, взысканная пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежит уменьшению.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО " ... " не обладает полномочиями по оценке объемов строительных работ, Судебная коллегия находит необоснованным, поскольку согласно свидетельству, выданному члену саморегулируемой организации - ООО " ... ", данное общество имеет допуск к работам по обследованию строительных конструкций, зданий и сооружений (л.д. ... ).

Ссылка в жалобе на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявленного Ибрагимовым А.Ф. ходатайства о назначении строительной экспертизы, является несостоятельной, поскольку из протоколов судебных заседаний по делу не усматривается, что такое ходатайство о проведении строительной экспертизы ответчиком заявлялось. Замечания на протокол судебного заседания в установленном порядке Ибрагимовым А.Ф. не приносились.

Также не необоснованным является довод жалобы о том, что к правоотношениям между сторонами - физическими лицами нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не могут применяться, поскольку нормы указанного Закона Российской Федерации, по мнению апеллятора, регулируют правоотношения между физическими лицами и организациями или индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно пункта 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации с учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина подлежат применению общие положения этого Закона Российской Федерации об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14).

Иные доводы жалобы не влияют на правильность обжалуемого судебного акта, в связи с чем во внимание судебной коллегией не принимаются.

В силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене в указанной части. Судебная коллегия находит необходимым в указанной части вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Нурмухаметова Г.З. о взыскании с Ибрагимова А.Ф. процентов за пользование чужими денежными средствами отказать за необоснованностью.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 июня 2012 года отменить в части взыскания с Ибрагимова ФИО15 в пользу Нурмухаметова ФИО16 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, государственной пошлины в размере ... рубля ... копейка, в указанной части вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Нурмухаметова ... к Ибрагимову ... о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с Ибрагимова ФИО17 в пользу Нурмухаметова ФИО18 государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... рублей ... копеек.

В остальной части решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 июня 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи: Х.А. Салихов

А.А. Ткачева

Справка: судья Зубаирова С.С.