Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-9441/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.

судей Батршиной Ю.А.

Хайрутдинова Д.С.

при секретаре Усманове И.И

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной (в редакции заявителя - кассационной) жалобе представителя Федорова Г.Ю по доверенности Асадуллина М.Р. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 28 ноября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Валитова З.Г. к Федорову Г.Ю., Немкову С.А. о признании договора дарения недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры ... , заключенный между Немковым С.А., действовавшим на основании доверенности от 17 мая 2010 г. за Валитова З.Г., и Федоровым Г.Ю.

Прекратить право собственности Федорова Г.Ю. на квартиру ...

Признать право собственности Валитова З.Г. на квартиру ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Валитов З.Г. обратился в суд с иском к Федорову Г.Ю., Немкову С.А. о признании договора дарения недействительным, в котором (с учетом уточнений) просил применить последствия недействительности договора дарения: прекратить право собственности Федорова Г.Ю. на кв. ... ; признать право собственности Валитова З.Г. на кв. ...

В обоснование иска указано, что мае 2010 г. Валитов З.Г. находился на стационарном лечении в больнице и перенес тяжелую полосную операцию на легкое, там же он познакомился с ответчиком Немковым С.А. Немков С.А., видя его болезненное состояние, обманывал его, обещая помочь с оформлением наследства на 1/2 доли квартиры после умершей мамы Валитова З.Г. по адресу г. Уфа ... , с последующим обменом данной квартиры на менее габаритную квартиру с доплатой. На эти денежные средства он, Валитов З.Г., смог бы оплатить долги по квартплате, оформить документы, тратить деньги на питание до оформления пенсии по инвалидности. В результате обмана, под давлением Немкова С.А., Валитовым З.Г. была оформлена доверенность на его имя с правом распоряжаться квартирой истца. Впоследствии ему стало известно, что ответчик Немков С.А., используя доверенность, подарил его квартиру ответчику Федорову Г.Ю. на основании договора дарения б/н от 20.08.2010 г., который был зарегистрирован регистрационной палатой под N ... (дата регистрации 13 сентября 2010 г.). Немков С.А. свои обещания по предоставлению Валитову З.Г. малогабаритной квартиры и денежных средств не выполнил, обманул его и лишил единственного жилья. Вопрос об отмене доверенности у Валитова З.Г. возник сразу же после выписки из больницы, что и было им сделано нотариально. Уведомить ответчиков Немкова С.А. и Федорова Г.Ю. не представилось возможным ввиду того, что ответчики по месту своей регистрации не проживают, а находятся в г. Уфа.

В ходе рассмотрения дела представителем истца Валитова З.Г. - Ибрагимовым Д.А. было подано заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об уточнении исковых требований, где указано, что кроме названных в первоначальном иске оснований недействительности договора дарения - обмана со стороны ответчиков, действия последних образуют еще одно основание недействительности договора дарения. Так, согласно п.1 ст. 572 ГК РФ не признается дарением договор, если имело место встречное обязательство о передаче вещи, либо права. К данному договору применяются правила предусмотренные ст. 170 ч. 2 ГК РФ, то есть дарение носило притворный характер, совершено с целью прикрытия другой сделки купли-продажи жилья, т.е. была возмездной и вследствие этого ничтожна. В обмен на совершение сделки дарения Немков С.А. и Федоров Г.Ю. обещали приобрести Валитову З.Г. жилье меньшей площади, оплатить долги по квартплате, помочь при оформлении инвалидности, но ничего не сделали.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной (в редакции заявителя - кассационной) жалобе представителя Федорова Г.Ю - Асадуллина М.Р. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, со ссылкой на то, что выводы суда о заблуждении Валитова З.Г. относительно природы сделки и выдачи доверенности под влиянием его обмана, носят предположительный характер.

Определением суда апелляционной инстанции от 22 марта 2012 года решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 28 ноября 2011 года было отменено и вынесено новое решение, которым было отказано в удовлетворении исковых требований Валитова З.Г. к Федорову Г.Ю., Немкову С.А. о признании договора дарения от 20 августа 2010 г. кв. ... недействительным, и применении последствий недействительности сделки.

Постановлением Президиума Верховного Суда РБ от 01 августа 2012 года апелляционное определение Судебной коллегии Верховного Суда РБ от 22 марта 2012 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов жалобы, изучив ее доводы, возражения на жалобу, выслушав представителя Валитова З.Г. - Ибрагимова Д.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что решение подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч.1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, заключенная под влиянием обмана является оспоримой сделкой.

Обман является умышленным введением одной стороны в заблуждение другую сторону с целью вступить в сделку.

Последствия сделки приведены в п.2 ст. 179 ГК РФ

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Валитову З.Г. принадлежала на праве собственности квартира ...

17 мая 2010 г. Валитов З.Г. выдал доверенность, которым уполномочил Немкова С.А. подарить принадлежащую ему кв. ... Федорову Г.Ю., для чего Немкову С.А. было представлено право быть представителем истца во всех учреждениях и организациях, связанных с оформлением договора дарения, ... подписать договор дарения, зарегистрировать договор дарения в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, получить зарегистрированные документы. Однако 04 августа 2011 г. Валитов З.Г. отменил все доверенности, выданные им на распоряжение квартирой.

Между тем, 20 августа 2010 г. был заключен договор дарения спорной квартиры между Немковым С.А., действующим по отмененной Валитовым З.Г. доверенности от 17 мая 2010 г. за Валитова З.Г., и Федоровым Г.Ю. Согласно указанному договору "Даритель" (Немков С.А., действуя по доверенности за Валитова З.Г.) подарил "Одаряемому" (Федорову Г.Ю.) принадлежащую ему на праве собственности двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ...

Суд, определив юридически значимые по делу обстоятельства, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, пришел к верному выводу об удовлетворении иска Валитова З.Г. к Федорову Г.Ю., Немкову С.А. о признании договора дарения недействительным, поскольку сделка была совершена под влиянием обмана Валитова З.Г.

При этом суд правильно исходил из того, что заключенный Немковым С.А., действовавшим по доверенности от 17 мая 2010 г. за Валитова З.Г., и Федоровым Г.Ю. 20.08.2010 г. договор дарения спорной квартиры влечет прекращение у Валитова З.Г. прав собственника в отношении жилого помещения и утрату самостоятельного права пользования спорным жилым помещением. Оспариваемая сделка была заключена Немковым С.А. и Федоровым Г.Ю. без непосредственного и личного участия Валитова З.Г., при ее заключении истцу никто не разъяснял наступившие для него юридические последствия. Федоров Г.Ю. родственником либо свойственником Валитова З.Г. не является.

В обоснование иска истец ссылался на то, что он полагал, что ответчик приобретет для него взамен принадлежащей ему квартиры другую квартиру меньшей площади, где он сможет проживать и также выплатит имевшиеся у него долги. Валитов З.Г. указал, что при выдачи доверенности Немкову С.А. в силу своего состояния здоровья - тяжелой болезни туберкулеза легких, нахождении на лечении в туберкулезном диспансере, где в период его лечения и оформлялась нотариусом Х. доверенность на Федорова С.А. Был обманут ответчиками.

Свидетелем Л. в суде первой инстанции пояснено, что Валитов З.Г. обратился к нему с просьбой о восстановлении документов на квартиру по адресу: ... , в этой квартире были собственники Валитов З.Г. и его мама. Для восстановления паспорта написали заявление в РУВД о его утере. Собрав необходимые документы для приватизации, их сдали в регистрационную палату, и там Валитову З.Г. сообщили, что квартира подарена. Ввиду мошеннических действий было подано заявление в РУВД. Валитов ему объяснил, что он написал доверенность на распоряжение принадлежащей ему квартиры ... и ... , которые обещали, что найдут для него квартиру меньшей площади, рассчитаются с его долгами.

Свидетелем Х., в суде пояснено, что он работает нотариусом. В один и тот же день 17.05.2010 г. Валитовым З.Г. были оформлены доверенность и завещание на Немкова С.А. Данные документы оформлялись в туберкулезном диспансере, где в тот момент находился Валитов З.Г. и куда он ездил для оформления соответствующих документов, однако, с кем ездили, не помнит. Доверенность свою Валитов З.Г. отменил путем написания соответствующего заявления.

В суде обозревался реестр нотариальных действий нотариуса Х., и записи под номерами ... , из которых видно, что 17 мая 2011 г. были совершены два нотариальных действия: Валитовым З.Г. выдана доверенность Немкову С.А. на право дарения квартиры Федорову Г.Ю., на основании которой впоследствии был оформлен договор дарения 20.08.2010 г. между Немковым С.А. и Федоровым Г.Ю. Также завещание Валитова З.Г. по распоряжению Немковым С.А. на случай смерти принадлежащим ему имуществом.

Согласно имеющейся в деле выписки из истории болезни N ... лечебно-хирургического отделения N 2 ГУЗ Республиканского противотуберкулезного диспансера, в момент выдачи доверенности 17 мая 2010 г. Валитов З.Г. находился на лечении в противотуберкулезном диспансере (с ... года по ... года) с диагнозом: состояние после операции туберкуломы правового легкого.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сделка была совершена под влиянием обмана, что влечет ее недействительность.

Также судебная коллегия учитывает, что при принятии решения об удовлетворении иска, суд правильно сослался на то обстоятельство, что заявлением от 04.08.2010 г. Валитов З.Г. отменил все доверенности, выданные им на распоряжение квартирой, расположенной по адресу: ... Данное заявление Валитовым В.Г. было оформлено у нотариуса заблаговременно до совершения сделки дарения 20.08.2011 г.

Таким образом, на момент совершения договора дарения 20.08.2010 г. действие доверенности в силу положений ст. 188 ГК РФ, выданной Валитовым З.Г. на имя Немкова С.А., было прекращено и у Немкова С.А. не имелось законных полномочий на совершение каких-либо действий, влекущих юридические последствия, в интересах и от имени Валитова З.Г.

Учитывая признание судом сделки дарения от 20.08.2010 г. спорной квартиры недействительной, суд правомерно применил последствия недействительности ничтожной сделки и прекратил право собственности на спорную квартиру, зарегистрированное за Федоровым Г.Ю. 13.09.2010 г. за N ... и признал право собственности на спорную квартиру за Валитовым З.Г.

Таким образом, судебная коллегия находит, что суд верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам, представленным сторонами, дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Федорова Г.Ю по доверенности Асадуллина М.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Батршина Ю.А.

Хайрутдинов Д.С.