Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 августа 2012 г. по делу N 33-9452/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Алексеенко О.В.,

судей: Абубакировой Р.Р., Жерненко Е.В.

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Губеевой С.М. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 июня 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Губеевой С.М. к Низамутдинову В.А. о компенсации морального вреда в связи с заливом квартиры, возмещении судебных расходов отказать из-за необоснованности.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Губеева СМ. обратилась в суд с иском к Низамутдинову А..В. о компенсации морального вреда в связи с заливом квартиры, мотивируя тем, что по вине ответчика произошло затопление ее квартиры, о чем имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи, и в результате произошедшего она испытала сильнейший эмоциональный стресс, последствиями оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность, повышение артериального давления, гипертонический криз. Просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда - " ... " рублей расходы по оформлению искового заявления " ... " рублей, возврат госпошлины " ... " рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Губеева С.М. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное, приводя те же доводы, что и в обоснование иска.

Выслушав Гибадуллина И.Ф., представляющего интересы Губеевой С.М., поддержавшего жалобу, Низамутдинова В.А., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу " ... " года решением мирового судьи судебного участка N" ... " по Калининскому району г.Уфы РБ от " ... " года с Низамутдинова В.А. в пользу Губеевой С.М. взыскана сумма ущерба " ... " рублей, расходы связанные с проведением оценки - " ... " рублей, расходы по оказанию юридических услуг - " ... " рублей, расходы на оплату услуг представителя - " ... " рублей, госпошлина - " ... " рублей (л.д.4).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1099 ГК РФ предусматривает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно указал, что истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих действия ответчика, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие им другие нематериальные блага, а также физические и нравственные страдания, находящиеся в причинно-следственной связи с заливом квартиры.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина в результате залива квартиры.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал на то, что нельзя признать установленным наличие причинно-следственной связи между произошедшим заливом и наступлением вреда здоровью истца, в связи с чем пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом первой инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия нарушений гражданско-процессуальных норм или неправильное применение норм материального права, влекущих отмену или изменение решения по делу, не усматривает, оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Губеевой С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Алексеенко

Судьи Р.Р. Абубакирова

Е.В. Жерненко

Справка: судья Сарварова Т.К.