Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2012 г. по делу N 33-9489/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фархутдиновой Г.Р.

судей Куловой Г.Р.

Хакимова А.Р.

при секретаре Вязовой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан Девицковой Ю.С. на решение Калининского районного суда г.Уфа РБ от ... года, которым постановлено:

Признать неправомерным распоряжение главы администрации Калининского района городского округа г. Уфа РБ N ... р от ... года "Об оформлении договора купли-продажи жилого дома по адресу: ... " в части определения долей ... Иванову М.В., Ивановой К.Ф., Ивановой К.Ф., Иванову Ю.А., Ивановой А.В., Иванову Н.А., Иванову К.В., Иванову И.О. жилого дома и земельного участка по адресу: ... , обязать главу администрации Калининского района городского округа г. Уфа РБ отменить распоряжение N ... от ... года "Об оформлении договора купли-продажи жилого дома по адресу: ... " в части определения долей ... Иванову М.В., Ивановой К.Ф., Ивановой К.Ф., Иванову Ю.А., Ивановой А.В., Иванову Н.А., Иванову К.В., Иванову И.О. жилого дома и земельного участка по адресу: ... , и обязать устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Калининского района города Уфа Республики Башкортостан обратился в суд с заявлением о признании незаконным распоряжение главы администрации Калининского района городского округа г. Уфа РБ N ... от ... года "Об оформлении договора купли-продажи жилого дома по адресу: ... " в части определения долей ... Иванову М.В., Ивановой К.Ф., Ивановой К.Ф., Иванову Ю.А., Ивановой А.В., Иванову Н.В., Иванову К.В., Иванову И.О. жилого дома и земельного участка по адресу: ... по 1/40, обязании главы администрации Калининского района городского округа г.Уфа РБ отменить распоряжение N ... от ... года "Об оформлении договора купли-продажи жилого дома по адресу: ... в части определения долей ... Иванову М.В., Ивановой К.Ф., Ивановой К.Ф., Иванову Ю.А., Ивановой А.В., Иванову Н.В., Иванову К.В., Иванову И.О. жилого дома и земельного участка по адресу: ... , по 1/40.

В обоснование требований указано на отсутствие у ... правоустанавливающих документов на жилой дом по адресу: ... , в связи с чем для урегулирования жилищных отношений подлежат применению нормы права по аналогии, а именно ст. 69 ЖК РФ, с учетом которой все члены семьи Ивановых имеют равные права пользования жилым помещением и при предоставлении жилой площади по адресу: ... , соответственно должны получить равные доли жилой площади.

По результатам проверки, проведенной прокуратурой Калининского района г. Уфы по обращению ФИО в интересах Иванова К.В., установлено, что издание распоряжения главы администрации Калининского района ГО г. Уфа РБ на основе согласия законных представителей относительно указанных долей в жилой площади по адресу: ... , является незаконным, и нарушает права несовершеннолетних.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного, указав, что суд не принял во внимание, что дом по ... снесен, ... зарегистрированы и фактически проживают в ... учреждениях, закрепить за ... право на жилье во вновь приобретенном доме по ... не представляется возможным, так как ... никогда там не проживали и не были зарегистрированы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - прокурора Иткулова Ш.М., представителя Администрации Калининского района ГО г.Уфа Мухамадееву О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п.п. 2, 3 статьи 37 ГК РФ.

На основании п.п. 2, 3 ст. 37 ГК РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве". Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

В соответствии со ст. 17 ФЗ "Об опеке и попечительстве", подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

На основании ст. 21 Федерального закона "Об опеке и попечительстве", опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. При обнаружении факта заключения договора от имени подопечного без предварительного разрешения органа опеки и попечительства, последний обязан незамедлительно обратиться от имени подопечного в суд с требованием о расторжении такого договора в соответствии с гражданским законодательством, за исключением случая, если такой договор заключен к выгоде подопечного. При расторжении такого договора имущество, принадлежавшее подопечному, подлежит возврату, а убытки, причиненные сторонам договора, подлежат возмещению опекуном или попечителем в размере и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

Судом установлено, что предыдущими сособственниками недвижимости, расположенной по адресу: ... , являлись ФИО2, ФИО3, ФИО4, их право собственности на домовладение возникло до введения в действие закона, предусматривающего обязательную государственную регистрацию права собственности на недвижимость.

Материалами дела подтверждено, что представители ... выразили свое согласие для заключения договора купли-продажи жилого дома по адресу: ... от ... года, по условиям которого, ... приобретают право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... , по 1/40 доле каждый.

Со стороны ответчика и третьего лица Концерн "Интел Ко" не представлено суду доказательств того, что ... вправе получить в собственность по 1/40 доле каждый в жилом помещении, расположенном по адресу: ...

Кроме того, из представленной на запрос судебной коллегии Выписки из ЕГРП по состоянию на ... года, сособственниками жилого дома по адресу: ... являются ФИО5, ФИО6, ФИО7, по 1\3 доле каждый.

При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу, что состоявшийся договор купли-продажи от ... года с согласия законных представителей ... , совершен не в интересах последних, поскольку за последними была закреплена жилая площадь по адресу: ... , однако в приобретенном жилом доме ... не приобрели права пользования, так и права долевой собственности.

Доводы жалобы не опровергают правомерность обжалуемого решения, не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г.Уфа РБ от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Г. Р. Фархутдинова

Судьи Г.Р. Кулова

А.Р. Хакимов

Справка: судья Фахретдинов А.З.