Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2012 г. по делу N 33-9590/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Хайрутдинова Д.С.

судей Троценко Ю.Ю. и Сафина Ф.Ф.

при секретаре Шаранова Д.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Учалы-Телеком" на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2012 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований генерального директора ООО "Учалы-Телеком" к Старостину А.О. о признании доверенности недействительной сделкой отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., объяснения представителя ООО "Учалы-Телеком" Амановой З.Г. и представителя ООО "Учалы-Телеком" по ордеру адв. Насырова А.Н., поддержавшие доводы жалобы, объяснения представителя Старостина А.О. по ордеру адв. Губайдуллина Э.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

ООО "Учалы-Телеком" обратился в суд с иском к Старостину А.О. о признании доверенности N ... 6 от ... года, удостоверенной нотариусом Юрочкиной В.Ю., нотариусом нотариального округа Белорецкий район и г. Белорецк, выданной Старостиным А.О. на имя Старостиной Л.А. недействительной (ничтожной).

В обоснование своих требований Общество указывает следующее.

Старостин А.О. приговором Учалинского районного суда РБ от ... года осужден по ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 159 УК РФ и с последнего взыскано в пользу истца ... руб. Ответчик ... года незаконно оформил генеральную доверенность, вместо разрешенной ему Учалинским районным судом разовой доверенности на одно конкретное нотариальное действие.

... года ответчик произвел отчуждение нажитого совместного имущества - пая на 2-х комнатную квартиру по адресу. РБ, ...

Полагает доверенность ничтожной сделкой, противоречащей законодательству, поскольку по письму банка ОАО Уралсиб" судом было разрешено совершение нотариальных действий по заверению доверенности на право продажи квартиры в целях покрытия действующей задолженности по кредитному договору, при этом ответчик, введя в заблуждение нотариуса, составил генеральную доверенность, по которой произвел отчуждение пая, и тем самым оставив в собственности в качестве единственного жилья квартиру по адресу: РБ, ... , которую тоже хотел продать.

Кроме того, решением Учалинского районного суда РБ от ... года со Старостина А.О. задолженность по кредитному договору взыскана с обращением взыскания на заложенную квартиру.

Полагают, что именно доверенность помогла Старостину А.О. уклониться от ответственности по возмещению ущерба, причиненного ООО "Учалы-Телеком" в связи с чем, считают доверенность недействительной по нескольким основаниям:

-письмо Банка с резолюцией Учалинского районного суда давало разрешение на совершение нотариальных действий по заверению доверенности на право продажи квартиры по адресу: ... по кредитному договору N ... от ... года, т.е. иного конкретно указанного факта, после вступления приговора в законную силу ... года ответчик не имел права по незаконной генеральной доверенности отчуждать пай ... года на квартиру по ... РБ и вообще использовать доверенность,

-письмо Банка противоречит решению суда от ... года, исполнительное производство в отношении Старостина А.О. возбуждено ... года, доверенность выдана с нарушение - Старостиной Л.Ю., то есть инициалы неверны, письмо Банка нелегитимно на основании ФЗ "Об ипотеке"

Уточнением от ... года ООО "Учалы-Телеком" считает доверенность от ... года выданной Старостиным А.О. на имя Старостиной Л.А. притворной щелкой просит признать ее недействительной, поскольку доверенность была необходима лишь для получения согласия Старостина А.О. с целью отчуждения пая на квартиру по ... РБ, в связи с чем полагает, что доверенность недействительна поскольку не соответствует закону и являясь притворной сделкой является ничтожной.

Ответчик Старостин А.О. исковые требования Банка не признал. Сделка для которой выдавалась доверенность исполнена. Доверенность соответствовала требованиям закона, удостоверена уполномоченным лицом, к тому же доверенность Старостиным А.О. уже отменена. ООО "Учалы-Телеком" стороной по сделке о выдаче доверенности и стороной по договору отчуждения пая не являлось.

Третье лицо Старостина Л.А. показала, что доверенность была выдана по волеизъявлению Старостина А.О., при составлении доверенности Старостина Л.А. не присутствовала, поскольку доверенность составлялась и удостоверилась в помещении СИЗО - 2 г. Белорецка, в последующем на основании доверенности вносила платежи в банк для погашения задолженности по кредитному договору за Старостина А.О.

Отзывом третье лицо нотариус Юрочкина В.Ю. указала, что доверенность удостоверена без нарушения действующего законодательства, поскольку выражала волю доверителя на оформление всех разрешенных законом сделок. В следственный изолятор нотариус пропущена беспрепятственно, с разрешения начальника, каких-либо документов из Учалинского районного суда на изучение не представлено, ни о чем не предупреждали. Доверенность подписана Старостиным А.О. лично, оснований для отказа в удостоверении подобной доверенности у нотариуса не имелось.

Отзывом на исковое заявление третье лицо представитель ОАО "Банк Уралсиб" полагает требования истцов не обоснованными, поскольку Учалинским районным судом было дано разрешение на оформление доверенности, оснований для признания доверенности недействительной не имеется.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Учалы-Телеком" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.

В жалобе указывается, что просьба о продаже одной конкретной квартиры предполагает оформление разовой доверенности на именно ...

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

Относительно апелляционной жалобы ООО "Учалы-Телеком" от третьего лица нотариуса Юрочкиной В.Ю. имеется возражение

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что оснований к отмене решения суда не имеется.

Из материалов гражданского дела усматривается следующее.

- ... года между ОАО "Банк УралСиб" и Старостиным А.О. заключен кредитный договор по предоставлению денежных средства для целевого использования на приобретения ...

Квартира N ... по ... являлась предметом залога.

Супруга Старостина А.О. (заемщик) - Старостина Э.З. (созаемщик) приняла на себя солидарное обязательства мужа Старостина А.О. (заемщика).

- ... года решением Учалинского районного суда РБ постановлено: Взыскать со Старостина А.О. в пользу ОАО "Банк УралСиб" сумму долга по кредитному договору в размере ... руб. ... коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по закладной и определить следующий порядок взыскания:

-предметом залога является ... принадлежащее Старостину А.О. из стоимости которого удовлетворяется взыскание.

-определить способ реализации квартиры публичные торги.

-начальная продажная цена заложенного имущества ... руб.

- ... года приговором Учалинского районного суда РБ Старостин А.О. осужден за совершение преступления. Этим приговором постановлено взыскать со Старостина А.О. ... руб. в пользу ООО "Учалы-Телеком" возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Таким образом, у ответчика Старостина имеется два обязательства.

-обязательство из причинения вреда,

-обязательство по кредитному договору (договорное обязательство).

Далее,

- ... года, ОАО "Банк УралСиб" обратился в Учалинский районный суд с письмом о даче разрешение на совершение нотариальных действий по заверению доверенности на право продажи квартиры Старостиной Л.Ю. от имени осужденного. На письме имеется резолюция судьи "Разрешаю"

- ... года Старостиным А.О. выдана доверенность на имя Старостиной Л.А. на заключение сделок. Указанная доверенность удостоверена нотариусом в учреждении ИЗ 3/2 ГУФСИН Минюста России.

- ... года на основании этой доверенности в соответствии со ст. 35 СК РФ Старостина Э.З. дала согласие супруге Старостину А.О. на передачу на её условиях и по её усмотрению нажитое во время брака пая в ЖНК "Жилищное строительство" N 2 внесённое на лицевой счет в счет уплаты ...

Приведенная доверенность оспаривается ООО "Учалы-Телеком" по мотиву ничтожности.

Согласно письму ОАО "Банк УралСиб" Старостин полностью исполнил обязательство по кредитному договору в полном объеме

ООО "Учалы-Телеком" обратился в суд с иском к Старостину А.О. Старостиной Э.З. о признании ничтожной притворной (ничтожной) сделку по передаче внесенного жилищного паевого взноса Старостиной Э.З. третьему лицу Гиззатуллину И.И. в сумме ... руб. за 2-х ком. ...

- ... года решением Учалинского районного суда РБ, вступившим в законную силу определением суда апелляционной инстанции от ... года постановлено в удовлетворении иска ООО "Учалы-Телеком" к Старостину А.О. Старостиной Э.З. о признании ничтожной притворной (ничтожной) сделку по передаче жилищного пая в 2-х ком. ... третьему лицу Гиззатуллину И.И. отказать за не обоснованностью.

Удовлетворить встречное исковое заявление Старостиной Э.З. о признании законной сделке по передаче ею в ... третьему лицу Гиззатуллину И.И.

Этим же решением отменено ограничение на совершение регистрационных действий в отношении 2-х ком. ...

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу (п. 1 ст. 185 ГК РФ).

Доверенность является односторонней сделкой и к ней применяются правила установленные для сделок такого рода.

К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (ст. 156 ГК РФ).

Истец ООО "Учалы-Телеком" просит суд признать доверенность удостоверенной нотариусом выданной Старостиным А.О. на имя Старостиной Л.А. недействительной (ничтожной), по двум основания: по мнению истца доверенность является притворной сделкой, кроме того доверенность не соответствует закону.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила (п.1 ст. 175 ГК РФ).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

По утверждению истца односторонняя сделка (доверенность) прикрывает сделку по сделку по передаче внесенного жилищного паевого взноса Старостиной Э.З. третьему лицу Гиззатуллину И.И. в сумме ... руб. за 2-х ком. ...

Довод жалобы в этой части является ошибочным, поскольку доверенность Старостиным А.О. на имя Старостиной Л.А. была выдана, с целью дачи согласия Старостина А.О. супруге Старостиной Э.З. на передачу на условиях и по её усмотрению нажитое во время брака пая в ЖНК "Жилищное строительство" N 2 внесённое на лицевой счет в счет уплаты ... Согласно письму ОАО "Банк УралСиб" Старостин А.О. полностью исполнил обязательство по кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, доверенность была выдана на совершение правовых последствий. Сделка по передачи жилищного пая исполнена. Более того, законность сделки по передаче жилищного пая подтверждена вступившим в законную силу решением суда ... года

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.1 ст. 61 ГПК РФ).

Далее, согласно ст. 29 ФЗ-103 "О содержании под стражей подозреваеымх и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые имеют право с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, и в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка, участвовать в гражданско-правовых сделках через своих представителей или непосредственно.

В соответствии с Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" администрация ИВС обеспечивает подозреваемым и обвиняемым при наличии соответствующих условий следующие платные услуги нотариуса

Граждане, желающие получить доверенность от подозреваемого или обвиняемого, обращаются с заявлением к представителю администрации ИВС на личном приеме либо направляют его по почте (п.115 Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел).

Граждане, желающие получить доверенность от подозреваемого или обвиняемого, обращаются с заявлением к представителю администрации СИЗО на личном приеме либо направляют его по почте (п.119 Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы).

ОАО "Банк УралСиб" обратился в суд с письмом о даче разрешение на совершение нотариальных действий по заверению доверенности на право продажи квартиры Старостиной Л.Ю. от имени осужденного. На письме имеется резолюция судьи "Разрешаю" ... года Старостиным А.О. выдана доверенность на имя Старостиной Л.А. на заключение сделок. Указанная доверенность удостоверена нотариусом в учреждении ИЗ 3/2 ГУФСИН Минюста России.

До совершения нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия. Личность российских граждан устанавливается по паспорту или иному документу, удостоверяющему личность, заменяющему паспорт (п.1.1 "Методические рекомендации по удостоверению доверенностей" (утв. Решением ФНП от 07 - ... года, Протокол N 03/03. Согласно доверенности личность Старостина установлена.

А согласно письму нач. ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по РБ Ш. при совершении нотариальных действии с заключенным под стражу нотариусом Юрочкиной В.Ю. был истребован из личного дела паспорт Старостина А.О.

Таким образом, судебная коллегия находит, что доверенность была удостоверена без нарушения законодательства, поскольку выражала волю доверителя на оформление всех разрешенных законом сделок. В следственный изолятор меня нотариус допущена с разрешения начальника учреждения. Доверенность была подписана Старостиным А.О. лично, никаких нарушений при оформлении доверенности допущено не было. Оснований для отказа в удостоверении подобной доверенности у нотариуса не имелось, так как это была воля доверителя.

Факт посещения нотариусом ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по РБ, с целью совершения нотариального действия ... года подтверждается ответом запрос нотариуса нач. ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по РБ подполковником внутренней службы Ш. исх. N ... от ... года из которого видно, что согласно журналу учета прибытия (убытия) посетителей за N ... от ... года сделана запись о посещении нотариусом Юрочкиной В.Ю. ФКУ СИЗО-2 г. Белорецка время прибытия: 16 часов 15 минут, время убытия: 16 часов 55 минут. При совершении нотариальных действий с заключенным Старостиным А.О. нотариусу представлялся паспорт. По данному документу удостоверена личность Старостина А.О.

Посыл истца о том, что в случае продажи ... на торгах был бы возмещен ущерб причиненный преступлением, является ошибочным, поскольку при реализации указанной квартиры, прежде всего бы были погашены обязательства ответчика по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку не опровергают по существу выводы суда, о законности доверенности, а направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не допустимо.

Руководствуясь ст. 327-328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Учалы-Телеком" на принятое решение без удовлетворения.

Председательствующий Хайрутдинов Д.С.

Судьи Троценко Ю.Ю.

Сафин Ф.Ф.

Судья: ...