Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2015 г. по делу N 33-9853/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Гареевой Д.Р.

Смирновой О.В.

при участии прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

при секретаре Мамаюсуповой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к Бикмухаметовой (Шарафутдиновой) Ю.Н., Шарафутдиновой И.Н., Шарафутдиновой А.Н., Шарафутдинову Н.Ю. о признании условий выкупа жилого помещения правомерными, обязании заключить соглашение на предлагаемых условиях, прекращении права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа адрес РБ обратилась в суд с иском к ответчикам Шарафутдиновой Ю.Н., Шарафутдиновой И.Н., Шарафутдиновой А.Н., Шарафутдинову Н.Ю. о признании условий выкупа жилого помещения правомерными, прекращении права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивирует тем, что ответчики являются собственниками ? долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес кв.З. Вместе с ответчиками по указанному адресу проживает Щучкина Г.И. Постановлением администрации городского округа адрес N ... от дата многоквартирный дом, в котором расположено спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчикам было предложено взамен изымаемого жилого помещения другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте городского округа. Ответчики на обмен не согласились. дата уведомлением за N ... истцом было предложено ответчикам подписать соглашение о выкупе жилого помещения. Однако ответчики отказались подписать указанное соглашение. В связи с чем, просила суд признать условия выкупа истцом жилого помещения, расположенного по адресу: адрес правомерными и обязать ответчиков Шарафутдинову Ю.Н., Шарафутдинову И.Н., Шарафутдинову А.Н., Шарафутдинова Н.Ю. заключить соглашение на условиях, предлагаемых истцом, прекратить право собственности ответчиков на спорное жилое помещение, выселить ответчиков и проживающую с ними Щучкину Г.Н. из спорного жилого помещения, снять ответчиков с регистрационного учета из указанной квартиры.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан просит решение суда отменить, указывая, что судом неверно применены нормы материального права. Вывод суда о нарушении Администрацией установленного ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса РФ требования об уведомлении собственников жилого помещения в письменной форме, не позднее чем за год до предстоящего изъятия основан на неверном применении норм материального права, поскольку в данном случае положения данной статьи не подлежат применению. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Положения п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ к спорным правоотношениям не применимы. Судом нарушены нормы процессуального права при назначении судебной экспертизы.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Представитель Администрации ГО г.Стерлитамак РБ Жванко Е.В. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, решение суда отменить.

Ответчики Шарафутдиновы Н.Ю., И.Н., А.Н., Бикмухаметова (арафутдинова) Ю.Н. в судебном заседании апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав прокурора Фахретдинову Ю.Ю. полагавшую состоявшееся решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Частью 8 статьи 32 указанного Кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного Кодекса.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

Как следует из материалов дела, Шарафутдинова Ю.Н., Шарафутдинова И.Н. Шарафутдинова А.Н. и Шарафутдинов Н.Ю. являются собственниками адрес РБ, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.метров.

Постановлением главы Администрации городского округа адрес РБ N ... от дата многоквартирный дом, расположенный по адресу: РБ, адрес признан аварийным и подлежащим сносу.

Письмами от дата, дата собственникам спорной квартиры направлены уведомления о необходимости сноса аварийного дома.

Постановлением N ... от дата главы Администрации городского округа адрес РБ постановлено изъять путем выкупа земельный участок, с кадастровым номером ... , площадью ... кв.метров, находящийся под указанным жилым домом и жилое помещение, принадлежащее ответчикам.

Государственная регистрация Постановления главы Администрации городского округа адрес N ... от дата об изъятии земельного участка и жилого помещения, принадлежащего ответчикам произведена дата.

Истцом в адрес ответчиков направлено соглашение о выкупе спорного жилого помещения с уплатой выкупной цены в размере ...

Согласие ответчиков на выкуп спорного жилого помещения по предложенной цене сторонами не было достигнуто, что послужило основанием для предъявления вышеуказанных исковых требований в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения Администрацией городского округа г.Стерлитамак установленного пунктом 4 статьи 32 Жилищного Кодекса РФ требования об уведомлении собственников жилого помещения в письменной форме не позднее чем за год до предстоящего изъятия.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не основан на нормах материального права.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 к порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат (пункт 22 абзац 2).

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что вывод суда о необходимости применения требований части 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, основан на неправильном толковании норм материального права.

Вместе с тем, решение суда не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы Администрации городского округа город Стерлитамак РБ, ввиду следующего.

Как усматривается из искового заявления Администрация гоодского округа город Стерлитамак РБ просит суд в том числе признать условия выкупа истцом жилого помещения правомерными, обязать ответчиков заключить соглашение на условиях, предлагаемых истцом.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 части 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по предмету и основаниям, указанным истцом.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" решение суда не должно вызывать затруднений при исполнении.

Вместе с тем, такие затруднения при исполнении решения суда по заявленным требованиям, по мнению судебной коллегии могут возникнуть.

Согласно части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

При этом суд, на основании проверки доводов и возражений обеих сторон, установленных обстоятельств дела и исследованных доказательств, с учетом интересов обеих сторон, должен определить выкупную цену, сроки и другие условия выкупа, поскольку стороны самостоятельно не пришли к какому-либо соглашению об условиях выкупа и не заключили соглашение о выкупе.

Однако в просительной части искового заявления Администрации г.Стерлитамак РБ отсутствует размер выкупной цены, сроки и другие условия выкупа.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В рассматриваемом случае обязанность у ответчиков заключить договор не предусмотрена ни Гражданским кодексом РФ, ни другим законом, ни добровольно принятым обязательством, в связи с чем правовых оснований для понуждения ответчиков к заключению соглашения о выкупе не имеется.

Учитывая изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что такой способ разрешения спора как понуждение к заключению соглашения на условиях предлагаемых истцом не соответствует закону, предусматривающему право органа местного самоуправления обратиться в суд с иском о выкупе, но не с иском о понуждении к заключению договора (соглашения), предложенного истцом.

Кроме того, принятие судом решения по заявленным истцом требованиям, а именно признать условия выкупа истцом жилого помещения правомерными и обязать ответчиков заключить соглашение на условиях, предлагаемых истцом, по мнению судебной коллегии сделают неисполнимым решение суда, поскольку размер выкупной цены в просительной части искового заявления истцом не указан.

Как усматривается из материалов дела, по соглашению о выкупе жилого помещения и земельного участка, предлагаемого истцом, выкупная стоимость спорного имущества составляет ... рублей.

По ходатайству ответчиков судом было назначено проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорной квартиры.

Согласно экспертному заключению N ... ООО "КапиталЪ" рыночная стоимость спорной квартиры, с учетом принадлежащей собственникам квартиры доли земельного участка составляет ... рублей.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По делу установлено, что исковые требования истцом не изменялись.

При таких обстоятельствах, удовлетворение заявленных истцом требований повлечет нарушение прав ответчиков на свободу заключения договора, а также в части определения размера выкупной цены спорного жилого помещения.

При этом судебная коллегия отмечает, что истец не лишен права обращения в суд с требованиями об изъятии жилого помещения с выплатой выкупной цены.

Таким образом, обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., руководствуясь ст.328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан - без удовлетворения

Председательствующий А.А. Гизатуллин

Судьи Д.Р. Гареева

О.В. Смирнова

Справка: судья ...