Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 октября 2012 г. по делу N 33-9864/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Старичковой Е.А.

Жерненко Е.В.

при секретаре Шаранове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янтурина Р.Г. к ООО "Росгосстрах" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Янтурин Р.Г. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" с просьбой обязать произвести страховую выплату по договору страхования автотранспортных средств N ... от ... года в сумме ... рублей. В обоснование иска Янтурин Р.Г. указал, что ... года по кредитному договору N ... , ОАО " ... " выдал ему кредит на сумму ... рублей, на приобретение транспортного средства импортного производства марки ... г.в. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредиту истец передал Банку в залог приобретенный им в автосалоне ООО " ... " автомобиль ... В соответствии с пунктом ... кредитного договора и пунктом ... договора залога транспортного средства, он принял на себя обязательство по ежегодному страхованию транспортного средства от ущерба, в страховой компании, на которую мне указал Банк - - ООО "Росгосстрах". ... года он заключил с ответчиком договор страхования принадлежащего ему транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак ... , на случаи "угона" и "ущерба", на 100 процентов от его действительной стоимости, которая страховщиком была определена в сумме ... рублей. Согласно условиям кредитного обязательства выгодоприобретателем был указан Банк. Страховую премию ответчику истец уплатил в полном объеме, что подтверждается квитанциями на получение страховой премии. ... года на ... км автодороги ... в результате дорожно - транспортного происшествия принадлежащее Янтурину Р.Г. транспортное средство получило значительные механические повреждения. Определением размера ущерба от ДТП занимался оценщик со стороны ответчика. Размер ущерба ответчиком был определен в сумме ... рублей, которая перечислена ответчиком на расчетный счет истца. Не согласившись с размером оценки ущерба, истец обратился с иском в суд, поскольку произошла полная конструктивная гибель автомобиля, что было в частности подтверждено ответчиком в письме от ... года.

Решением суда первой инстанции, заявленные Янтуриным Р.Г. требования, удовлетворены, с ООО "Росгосстрах" в пользу Янтурина Р.Г. взыскано страховое возмещение в сумме ... рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей".

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Росгосстрах" Баженова Е.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала и пояснила, что договор страхования исполнен полностью и изменению не подлежит, страхователь просил выплатить страховое возмещение, которое ООО "Росгосстрах" было выплачено согласно калькуляции страховщика, заявления о принятии годных остатков не подавалось. Считают, что истец имеет право на выплату в размере ... рубля с учетом вычета амортизационного износа и стоимости годных остатков. С требованиями о взыскании морального вреда, штрафа и неустойки не согласны, поскольку отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона РФ "О защите прав потребителя" и не подлежат возмещению согласно Правилам страхования. Также просили снизить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Истец Янтурин Р.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела телеграммой в судебное заседание не явился.

Представитель истца Янтурина Р.Г. - Биисов К.Б. не согласился с доводами апелляционной жалобы, в судебном заседании обратился с заявлением об увеличении исковых требований и просил взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу Янтурина Р.Г. страховое возмещение ... рублей, штраф за нарушение прав потребителя ... рублей, неустойку ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, расходы на представителя ... рублей, привел доводы, изложенные в заявлении.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав представителя истца Биисова К.Б., представителя ответчика Баженова Е.Г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы в случае рассмотрение дела в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что определением судьи от ... года по гражданскому делу по иску Янтурина Р.Г. к ООО "Росгосстрах" о защите прав потребителя назначено предварительное слушание на ... года. Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" был извещен о времени и месте предварительного судебного заседания телефонограммой (л.д. ... Согласно протоколу от ... года, предварительное судебное заседание отложено на ... года ... часов (л.д. ... ). Определением суда от ... года после проведения предварительного слушания, гражданское дело назначено к рассмотрению по существу на ... года ... часов. Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении представителя ответчика ООО "Росгосстрах" о времени и месте рассмотрения дела на ... года ... часов.

Поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу требований п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.

Поэтому судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене. В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года принято решение перейти к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик), обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что Янтуриным Р.Г. приобретено транспортное средство ... , что подтверждается кредитным договором N ... по которому Банк " ... " выдал кредит Янтурину Р.Г. в сумме ... рублей на приобретение транспортного средства импортного производства марки ... г.в., договором купли - продажи автотранспорта N ... от ... года и договором о залоге транспортного средства N ... от ... года (л.д. ... ).

... года истец заключил с ООО "Росгосстрах" договор страхования вышеуказанного транспортного средства, на случаи угона

и ущерба, на 100 процентов от его действительной стоимости, которая определена в сумме ... рублей (л.д ... ).

Страховую премию ответчику истец выплатил в полном объеме (л.д. ... ).

... года на ... -ем км автодороги ... в результате дорожно - транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий Янтурину Р.Г., получил механические повреждения (л.д. ... ).

Страховая компания признала событие страховым случаем, установила конструктивную гибель автомобиля, и выплатила истцу страховую сумму в сумме ... рублей (л.д. ... ).

Не согласившись с размером оценки ущерба, истец обратился в суд.

В заседании суда апелляционной инстанции ... года представителем истца Биисовым К.Б. представлен отчет N ... от ... года независимого оценщика ... о стоимости годных остатков транспортного средства ... , регистрационный знак ... , принадлежащего Янтурину Р.Г., согласно которому стоимость годных остатков поврежденного автомобиля составила ... рублей (л.д. ... ).

Представителем ООО "Росгосстрах" представлено свое экспертное заключение N ... от ... года ИП ... , согласно которому рыночная стоимость годных остатков поврежденного автомобиля марки ... , государственный номер ... составляет ... рубля (л.д. ... ).

В связи с наличием в материалах дела двух отчетов об определении рыночной стоимости годных остатков поврежденного автомобиля ... , государственный регистрационный знак ... , в которых величина стоимости годных остатков одного транспортного средства отличается в ... раз, определением Верховного суда Республики Башкортостан от ... года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ЗАО " ... " (л.д. ... ).

Согласно заключению эксперта N ... от ... года стоимость годных остатков автомобиля ... , государственный регистрационный знак ... составляет ... рублей (л.д. ... ).

Оценив представленное заключение, судебная коллегия принимает его, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование, полностью соответствует требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности", методическим рекомендациям, Федеральным стандартам оценки; сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Повреждения, указанные в нем, соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства от ... года. Стоимость запасных частей, указанная в заключении, соответствует реальным ценам, сложившимся в регионе. Также цена работ для производства ремонта, указанная в отчете, соответствует ценам, утвержденным общим собранием оценщиков РБ для расчета по нормо - часам стоимости ремонтных воздействий и покраски. Экспертом были исследованы акты осмотра транспортного средства и материалы ДТП.

Согласно статье 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Страхование может быть добровольным и обязательным.

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из условий заключенного сторонами договора страхования, данный договор заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171, которые являются его неотъемлемой частью.

Согласно договору страхования страховая сумма автомобиля истца составляла на момент страхования ... рублей.

Пунктом 13.6 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовым (единым) N 171 установлено, что по риску "ущерб"" в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства размер страховой выплаты определяется из страховой суммы, установленной в договоре страхования за вычетом (в указанной последовательности): а) амортизационного износа ТС за период действия договора страхования; б) стоимости годных остатков транспортного средства, если Страхователем не заявлено об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика.

Как усматривается из материалов дела, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, транспортное средство ... находится у истца Янтурина Р.Г., возврат годных остатков страховщику ООО "Росгосстрах" не произведен.

Следовательно, принимая во внимание условия договора страхования и Правил страхования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу Янтурина Р.Г. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ... рубля ( ... рублей (страховая сумма) - ... рублей (амортизационный износ транспортного средства) - ... рублей (стоимость годных остатков согласно экспертизе от ... года) - ... рублей (сумма выплаченного страхового возмещения).

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 2 Постановления N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких - либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из изложенного следует, что компенсация морального вреда в случае несвоевременной выплаты страхового возмещения действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно п. 12. 3 Правил страхования, не возмещаются ... моральный вред, упущенная выгода и другие потери, убытки и расходы, такие как штрафы ...

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения имущественных прав, вытекающих из договора страхования. Кроме того, действиями ответчика не были нарушены личные неимущественные права истца или другие нематериальные блага. Доказательств причинения истцу физических или нравственных страданием в результате не выплаты ответчиком страхового возмещения суду не представлено.

Судебная коллегия также считает, что требования истца Янтурина Р.Г. о взыскании штрафа и неустойки, удовлетворению не подлежат, поскольку нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", заявленные истцом как основание иска, в данном случае применению не подлежат.

Закон "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ "Об организации страхового дела", а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются.

Судебная коллегия приходит к данному выводу, также учитывая, что правоотношения между Янтуриным Р.Г. и ООО "Росгосстрах" фактически возникли ... года, в момент заключения договора страхования принадлежащего ему транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак ... , на случаи "угона" и "ущерба", на 100 процентов от его действительной стоимости, которая страховщиком была определена в сумме ... рублей; ... года во исполнение данного договора ООО "Росгосстрах" перечислило Янтурину Р.Г. сумму в размере ... рублей (л.д. ... ); требования о взыскании штрафа и неустойки, в связи с нарушением ООО "Росгосстрах" Закона РФ "О защите прав потребителей" были заявлены истцом в суде апелляционной инстанции ... года и ... года.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь нормами действующего процессуального законодательства, учитывая степень сложности гражданского дела, участие представителя в судебном разбирательстве, принимая во внимание принцип разумности, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления истца о возмещении судебных расходов в размере ... рублей.

Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает возможным отменить решение суда и принять новое решение, которым исковые требования Янтурина Р.Г. удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Янтурина Р.Г. страховое возмещение ... рубля, расходы на оплату услуг представителя ... рублей. В остальной части иска отказать.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Янтурина Р.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Янтурина Р.Г. страховое возмещение ... рубля, расходы на оплату услуг представителя ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ЗАО " ... " расходы по оплате экспертизы в сумме ... рублей, перечислив по следующим реквизитам:

...

Председательствующий Железнов О.Ф.

Судьи: Старичкова Е.А.

Жерненко Е.В.

Справка: судья Гильманов Р.М.