Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 августа 2012 г. по делу N 33-9928/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.,

судей: Сафина Ф.Ф.,

Ткачевой А.А.

при секретаре Абдуллиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Багаутдиновой А.З. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Багаутдиновой А.З. к Давлетшину Р.Н. о взыскании стоимости неотделимых улучшений, об установлении факта принятия наследства после смерти Давлетшина Р.Н., о признании за Багаутдиновой А.З. право проживания с правом пользования земельным участком, взыскания оплаты услуг представителя, услуг оценщика и государственной пошлины, отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Багаутдинова А.З. обратилась с иском к Давлетшину Р.Н. о признании неотделимых улучшений в домовладении и взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что она в спорном домовладении проживала с ... года, жила в зарегистрированном браке с мужем Давлетшиным Р.Н. - братом ответчика Рината Низамутдиновича. ... года ее супруг Давлетшин Р.Н. умер. Спорное ветхое заброшенное спорное домовладение было приобретено ими у гражданина Садыкова Ф.Н., которое досталось ему по наследству. Принадлежность дома супругу Давлетшину Р.Н. подтверждается документами администрации сельсовета, похозяйственной книгой за ... года, паспортом и планом земельного участка, техническим паспортом на домовладение, декларацией о факте использования земельного участка, договорами о газоснабжении, электроснабжении, страхования жилого помещения, квитанциями об уплате налогов. Смерть мужа не позволила оформить домовладение в собственность. При жизни мужа не было никакого спора по вопросу принадлежности спорного домовладения, и они считали себя собственниками дома, поскольку владели им более ... лет. Багаутдинова А.З. приехала в спорный дом, в строительство которого вложила собственные средства. Дом ими был полностью реконструирован, в нем проводили капитальный ремонт, залили фундамент из бетона, утеплили с внутренней стороны, обновили пол, потолок, окна, двери, крышу дома, сделали обноску дома, дом обшили досками, участок огородили забором и покрасили. Во дворе дома пробурили скважину, сделали пристрой веранды. Стоимость неотделимых улучшении значительно превысили стоимость старого дома. Согласно отчету об оценке N ... рыночная стоимость неотделимых улучшений произведенные в период с ... года составляет ... рублей, которые просила взыскать с ответчика.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Багаутдинова А.З. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что суд не учел того, что она более ... лет проживала с мужем в законном браке, вели общее совместное хозяйство, нажитое имущество вложили в реконструкцию заброшенного дома, вложив средства и подняв стоимость дома в виде неотделимых улучшений на сумму ... рублей. После смерти мужа, спорный дом незаконно был изъят путем фальсификации доказательств по сговору Садыкова Ф.Н. с ответчиком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Давлетшина Р.Н. по доверенности от ... года Галиуллину Р.А., представителя Багаутдиновой А.З. по доверенности от ... года Ильясова Т.Т., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Туймазинского районного суда РБ от ... года исковое заявление Садыкова Ф.Н. к Багаутдиновой А.З., администрации муниципального района Туймазинский район об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на домовладение в порядке наследования было удовлетворено. Установлен факт принятия наследства Садыковым Ф.Н. после смерти матери - Мухаметсадыковой М.И., умершей ... года. За Садыковым Ф.Н. признано право собственности на домовладение, расположенное по адресу: ... В удовлетворении искового заявления Багаутдиновой А.З. к Садыкову Ф.Н., администрации муниципального района Туймазинский район, администрации сельского поселения Карамалы-Губеевский сельсовет муниципального района Туймазинский район о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенными по вышеуказанному адресу отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ... года решение Туймазинского районного суда РБ от ... года было отменено в части удовлетворения требований Садыкова Ф.Н. о признании права собственности на спорное домовладение, дело в этой части направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решением Туймазинского районного суда РБ от ... года установлен факт родственных отношений, что Садыков Ф.Н. является сыном Мухаметсадыковой М.И., умершей ... года. Установлен факт принятия наследства Садыковым Ф.Н. после смерти матери - Мухаметсадыковой Н.И., умершей ... года. За Садыковым Ф.Н. признано право собственности на домовладение, расположенное по адресу: ...

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ... года указанное решение отменено в части установления факта принятия наследства Садыковым Ф.Н. наследства после смерти матери Мухаметсадыковой М.И. с прекращением производства по делу в этой части, в связи с наличием другого вступившего в законную судебного решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию. В остальной части решение оставлено без изменения.

Данным решением установлено, что Багаутдинова А.З. была зарегистрирована по адресу: ... , временно проживающим в спорном доме Давлетшиным Р.Н. без согласия собственника и, сам по себе факт регистрации Багаутдиновой А.З. не свидетельствует о приобретении права собственности на вышеуказанное домовладение.

Багаутдинова А.З. обращалась с заявлением о пересмотре решения Туймазинского районного суда РБ от ... года, в котором указала, что открывшимися обстоятельствами являются такие факты, что в ... года ее муж Давлетшин Р.Н. купил у полуразрушенный спорный дом у Садыкова Ф.Н. и сразу приступил к ремонту, то есть Давлетшин Р.Н. является добросовестным приобретателем, впоследствии зарегистрировал в доме свою жену Багаутдинову А.З.

Кассационным определением от ... года определение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым отказано в пересмотре решения от ... года по вновь открывшимся обстоятельствам, оставлено без изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Давлетшин Р.Н., является собственником жилого дома N ... , расположенного по адресу: ... , на основании договора купли-продажи от ... года, заключенного между ним и Садыковым Ф.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N ... , выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан ... года.

Решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от ... года, вступившего в законную силу ... года Багаутдинова А.З. по иску Давлетшина Р.Н. признана прекратившей право пользования домовладением, расположенным по адресу: ... и выселена.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные суду доказательства во взаимосвязи с обстоятельствами, установленными судами в вышеуказанных решениях, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска исходя из того, что Садыков Ф.Н. предоставил Давлетшину Р.Н. (мужу истца) жилой дом исключительно для проживания по устному договору, оговорив в качестве оплаты проведение текущего и капитального ремонта дома.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку это обстоятельство установлено вышеуказанными вступившими в законную силу судебными решениями и истцом не опровергнуто.

Кроме того, правильным является вывод суда о том, что факт понесенных затрат в размере ... рублей на проведение ремонта в спорной доме истцом не доказан. Данная сумма отражена лишь в отчете оценщика о рыночной стоимости имущества, произведенной лишь на основании утверждений истца о произведенных улучшениях. Документальные подтверждения приобретения строительных материалов, понесенных денежных затрат на ремонт спорного дома, в нарушение требований ст.ст. 56,57 ГПК РФ, истец Багаутдинова А.З. не представила ни оценщику, ни суду. Имеющаяся в деле накладная от ... года о приобретении шифера и гвоздей (л.д. ... ), оформлена на имя Давлетшина P.M., а не на имя истца или её мужа.

Истец требует взыскания денежных средств затраченных на улучшение дома в период с ... года по ... года.

Поскольку ответчик Давлетшин Р.Н. приобрел у Садыкова Ф.Н. спорный дом N ... , расположенный в ... , по договору купли-продажи от ... года, т.е. оплатив стоимость дома со всеми улучшениями, правомерным является вывод суда о том, что предъявление к новому собственнику Давлетшину Р.Н. иска о взыскании стоимости неотделимых улучшений является незаконным.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, приведенные в оспариваемом судебном постановлении правильными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы Багаутдиновой о незаконности изъятия спорного дома путем фальсификации доказательств по сговору Садыкова Ф.Н. с ответчиком, не могут быть приняты во внимание, поскольку этим обстоятельствам дана надлежащая оценка решением Туймазинского районного суда от ... года, которым отказано в удовлетворении иска Багаутдиновой А.З. о признании права собственности на жилой дом.

Другие доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка.

С учетом изложенного решение суда является законным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Багаутдиновой А.З., без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Ф.Ф. Сафин

А.А. Ткачева