Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 августа 2012 г. по делу N 33-9967/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.,

судей: Сафина Ф.Ф.,

Ткачевой А.А.,

при секретаре Абдуллиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сарычева ФИО10 на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 09 июня 2012 года, которым постановлено:

в исковых требованиях Сарычева ФИО11 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ... рублей морального вреда отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Ткачевой А.А., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сарычев С.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, указав в обоснование иска на следующее. Письмом от ... года межрайонным прокурором ... межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан Лукмановым А.К. истцу отказано в возобновлении производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Прокуратурой Республики Башкортостан упомянутый отказ ... межрайонного прокурора Республики Башкортостан Лукманова А.К. признан неправильным, в связи с чем ... года ... межрайонным прокурором Республики Башкортостан возбуждено производство по заявлению Сарычева С.С. в виду наличия новых обстоятельств по делу. Истец полагает, что действиями ... межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан, выразившимся в длительном непринятии законного решения в период с ... года по ... года, ему причинен моральный вред, ограничен его доступ к правосудию. Кроме этого, истец указывает на то, что возбужденное по вновь открывшимся обстоятельствам производство постановлением ... межрайонного прокурора от ... года прекращено. Указанное постановление истцу до настоящего времени не вручено, что свидетельствует о бездействии федеральной государственной службы. Письмом Прокуратуры Республики Башкортостан от ... года подтверждаются доводы истца о неполучении копии указанного постановления, в связи с чем исполняющему обязанности ... межрайонного прокурора дано указание направить в адрес истца данный документ. Постановлением ... районного суда Республики Башкортостан от ... года бездействие ... межрайонного прокурора Республики Башкортостан признано незаконным, в связи с чем истеу полагает, что бездействием ... межрайонного прокурора Республики Башкортостан за период с ... года по ... года истцу причинен моральный вред, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение (л.д. ... ).

В апелляционной жалобе Сарычев С.С. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам незаконности и необоснованности, указывая на то, что судом дана неправильная оценка представленным им доказательствам наличия бездействия ... межрайонного прокурора Республики Башкортостан, установленного постановлением ... районного суда Республики Башкортостан от ... года, а вывод суда о нарушении им статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставлением таких доказательств необоснован (л.д. ... ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года, измененным кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года в части определения вида режима отбытия наказания, Сарычев С.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок ... лет (л.д. ... ).

... межрайонным прокурором Республики Башкортостан Лукмановым А.К. Сарычеву С.С. письмом от ... года сообщено об отказе в возобновлении производства по данному уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отсутствием для этого оснований (л.д. ... ).

Постановлением ... межрайонного прокурора Республики Башкортостан от ... года по заявлению Сарычева С.С. возбуждено производство по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, уголовное дело направлено в СО при ОВД по ... и городу ... Республики Башкортостан для производства следственных действий (л.д. ... ), указанное производство постановлением ... межрайонного прокурора Республики Башкортостан от ... года прекращено, о чем Сарычев С.С. извещен письмом Прокуратуры Республики Башкортостан от ... года N ... (л.д. ... ).

Постановлением ... районного суда Республики Башкортостан от ... года, вступившим в законную силу определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года, установлено бездействие ... межрайонного прокурора Республики Башкортостан, выразившееся в не направлении Сарычеву С.С. копии постановления о прекращении производства по уголовному делу от ... года (л.д. ... ).

Отказывая Сарычеву С.С. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, истцом не представлено доказательств в обоснование его требований и пришел к выводу о том, что права и свободы Сарычева С.С. бездействием ... межрайонной прокуратуры не нарушались, препятствий в обеспечении доступа к правосудию и в осуществлении прав и свобод Сарычеву С.С. не создавалось.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, находит его ошибочным на основании следующего.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частью 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 названного Кодекса.

Согласно положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку постановлением ... районного суда Республики Башкортостан от ... года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года, бездействие ... межрайонного прокурора Республики Башкортостан, выразившееся в не направлении Сарычеву С.С. копии постановления о прекращении производства по делу от ... года, признано незаконным, оснований утверждать об отсутствии каких-либо доказательств в обоснование заявленных истцом требований у суда первой инстанции не имелось.

Длительностью срока ожидания получения указанного документа, постановленного по вопросу обоснованности привлечения Сарычева С.С. к уголовной ответственности, по мнению Судебной коллегии, Сарычеву С.С. причинены нравственные страдания.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, полагает необходимым вынести новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Сарычева С.С. и взыскании в его пользу компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере ... рублей.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 09 июня 2012 года отменить, вынести новое решение, которым исковые требования Сарычева С.С. удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан в пользу Сарычева ФИО12 компенсацию морального вреда в размере ... ( ... ) рублей.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Ф.Ф. Сафин

А.А. Ткачева

Справка: судья Мухамедьярова Р.А.