Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2015 г. по делу N 3г-343/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

дело N 3-343/2015

27 июля 2015 года г. Уфа

Верховный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Старичковой Е.А.,

при секретаре Багиеве Р.А.,

с участием представителя заявителей индивидуального предпринимателя Остапчука Э.В., индивидуального предпринимателя Кузнецова В.В. - Сидоровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя Остапчука Э.В., индивидуального предпринимателя Кузнецова В.В. (далее - ИП Остапчук Э.В., ИП Кузнецов В.В.) об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ИП Остапчук Э.В., ИП Кузнецов В.В., являясь сособственниками земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: ... , обратились в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, мотивируя требование тем, что кадастровая стоимость земельного участка в результате проведенной массовой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, в размере ... руб. не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете "Об определении рыночной стоимости земельного участка" N ... от 07.04.15 г., выполненном оценщиком ИП З.И.А. и подтвержденным заключением эксперта общероссийской общественной организации " ... " N ... от 14.04.2015г. Данное обстоятельство затрагивает их право на установление действительной налоговой обязанности и ведет к уплате земельного налога в завышенном размере.

Заявители просили установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 июня 2014 года в размере ... руб.

В качестве заинтересованных лиц по делу признаны Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, Администрация городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

В судебном заседании представитель заявителей ИП Остапчука Э.В., ИП Кузнецова В.В. - Сидорова О.А., действующая по доверенностям от дата, заявленные требования поддержала, указав при этом, что с выводами эксперта, приведенными в заключении по результатам исследований в рамках назначенной судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка, согласна.

Заявители ИП Остапчук Э.В., ИП Кузнецов В.В., представитель Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан Габдрафикова Г.Ф., действующая по доверенности от ... г., направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, уважительные причины неявки в суд не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей заявителей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу части 5 статьи 1, части 5 статьи 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014г. N 171-ФЗ).

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статья 391 Налогового кодекса Российской Федерации также предусматривает, что в сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда в порядке статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, учитываются при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Таким образом, положения вышеуказанных правовых норм допускают не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.

Права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о рыночной стоимости земельного участка.

При этом определение кадастровой стоимости в размере рыночной обусловлено исключительно выбором иной модели ее исчисления и не означает оспаривание достоверности государственной кадастровой оценки земельного участка и законности акта об её утверждении.

Из материалов дела следует, что заявителям на праве долевой собственности (по одной второй доли каждому) принадлежит земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ... , вид разрешенного использования: для обслуживания административного здания.

Земельный участок находится в собственности заявителей на основании договора купли-продажи земельного участка от 09 января 2013 года, заключенному с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован за заявителями в установленном порядке и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17.10.2014 года ... N ... , ... N ...

По кадастровому паспорту N ... от 26.02.2015 г. земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания административного здания, на кадастровый учет земельный участок поставлен 23.10.2003 года.

В 2014 году в Республике Башкортостан проведен очередной тур работ по актуализации государственной кадастровой оценки земель городского округа город Уфа Республики Башкортостан по состоянию на 01 июня 2014 года, результаты которой утверждены постановлением Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан N 5860 от 30.12.2014 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан", опубликованным 30.12.2014 года в газете "Вечерняя Уфа".

В соответствии с вышеуказанным постановлением, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости по разрешенному виду использования вышеуказанного земельного участка ... руб./кв.м, кадастровая стоимость земельного участка заявителей с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... , составила ... руб.

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, заявители 28 апреля 2015 года обратились в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, предоставив отчет "Об определении рыночной стоимости земельного участка" N ... от 07.04.15 г., выполненный оценщиком ИП З.И.А. и подтвержденный заключением эксперта общероссийской общественной организации " ... " N ... от 14.04.2015г.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... , по состоянию на 01 июня 2014 года оценщиком определена в размере ... руб.

Решением комиссии от 26 мая 2015 года заявление Остапчука Э.В., Кузнецова В.В. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка отклонено. При этом комиссия указала, что в нарушение требований ст.11 Федерального закона об оценке, подпункта "а" пунктов 19, 22 Федерального стандарта оценки N1, пункта 10 Федерального стандарта оценки N3, пункта 30 Федерального стандарта оценки N7 обоснование выбора единиц сравнения отсутствует, распечатка с сайта "Авито" с информацией по аналогам N1 и N2 не позволяет сделать вывод о дате подготовки, содержится неоднозначное толкование относительно даты предложения используемого для расчетов итогового значения стоимости объекта-аналога N3, в отчете использована информация о событиях, произошедших после даты оценки.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судом по ходатайству заявителей назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено эксперту ООО " ... ".

Согласно экспертному заключению эксперта ООО " ... " Б.А.Е. от 03.07.2015 года N ... рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... , определена в размере ... руб. по состоянию на 01 июня 2014 года

Суд при оценке заключения эксперта в порядке, предусмотренном статьями 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве одного из доказательств, не имеющего предопределяющего значения по настоящему делу, находит его достоверным и допустимым, учитывая, что в составе представленного экспертного заключения имеются сведения о квалификации эксперта, проводившего исследования.

Требования, содержащиеся в ст.ст. 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, ч.2 ст.18, ст.ст. 24 и 25 Федерального Закона от 31.05.2011 г. N 73-ФЗ (в редакции от 25.11.2013г.) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, не являющихся государственными судебно-экспертными учреждениями, соблюдены. Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки, не имеет противоречий, выводы эксперта сделаны на основе сравнительного анализа, при котором экспертом использованы четыре аналога земельных участков по назначению - под офисное здание, под строительство административного здания, расположенных в городе Уфе Республики Башкортостан с высокой степенью застройки с типовыми условиями о доступности необходимых городских инженерных коммуникаций, выгодного местонахождения. Информация получена по данным архивных материалов порталов земельных ресурсов с сайтов объявлений Интернет о продаже земельных участков в г.Уфе в октябре 2013г., марте, мае 2014 года. В заключении произведены корректировки по месторасположению, виду права на объект недвижимости, площади земельного участка с применением коэффициента скидки на торг.

Изучив заключение эксперта, учитывая, что рыночная стоимость земельных участков установлена экспертным путем в ходе назначенной судом экспертизы, принимая во внимание, что доказательства недостоверности выводов эксперта заинтересованными лицами по делу не представлены, суд полагает заключение эксперта надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу вывода о рыночной стоимости спорного земельного участка в размере, установленном экспертом.

Поскольку доказательств, опровергающих выводы эксперта, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, заинтересованными лицами в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной судебной экспертизой.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению суда в порядке ст.24.18 ФЗ "Об оценочной деятельности", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При таких обстоятельствах, определение кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости по состоянию на вышеуказанную дату не влечет её изменения с указанной даты и применяется в соответствии с вышеприведенной ст. 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя Остапчука Э.В., индивидуального предпринимателя Кузнецова В.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, обратившихся в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 28 апреля 2015 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... , разрешенное использование: для обслуживания административного здания, в размере его рыночной стоимости ... руб. по состоянию на 01 июня 2014 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Е.А. Старичкова