Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2015 г. по делу N 4А-711/2015

И.о. заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Чернявская С.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника С.А.В. - У.В.Р., на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N5 судебного района Советский район г.Уфы Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка N1 судебного района Советский район г.Уфы Республики Башкортостан от 02 февраля 2015 года и решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении С.А.В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N5 судебного района Советский район г.Уфы Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка N ... судебного района адрес Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, С.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... с лишением права управления транспортными средствами сроком на ...

В жалобе защитник С.А.В. У.В.Р. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что нарушен порядок составления административного материала, предусмотренный административным регламентом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 года N185, поскольку понятые при составлении процессуальных документов отсутствовали. Также указывает, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны основания отстранения, даты калибровки и поверки алкотектора разнятся, перед освидетельствованием С.А.В. не был ознакомлен со свидетельством о поверке алкотектора. При проведении освидетельствования С.А.В., который с детства имеет ... инвалидности по слуху, не были разъяснены его права, поскольку не был предоставлен сурдопереводчик.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 статьи 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установлено, что дата в ... около адрес С.А.В. был задержан за управление транспортным средством марки ... , государственный регистрационный номер N ... , находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о виновности С.А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сославшись при этом на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С таким выводом мирового судьи согласился и судья районного суда.

Однако с такими выводами судебных инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.) (п.4).

В соответствии с частями 1,2 статьи 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (понимающее знаки немого или глухого), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела требования КоАП были нарушены, поскольку на стадии составления протокола об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что С.А.В. является глухонемым, что подтверждается выпиской из акта освидетельствования во ВТЭК N ... о дата об установлении ему инвалидности ... с детства бессрочно (л.д. 25).

Кроме того, заболевание С.А.В. являлось очевидным для сотрудников ГИБДД при остановке транспортного средства под его управлением дата, что подтверждается рапортом инспектора ГИБДД Г.Н.И. от дата (л.д. 13).

В нарушение требований закона в протоколе об административном правонарушении от дата отсутствует информация о том, что нуждаемость С.А.В. в услугах сурдопереводчика была проверена, его отказ от услуг сурдопереводчика должностным лицом ГИБДД в протоколе об административном правонарушении не зафиксирован (л.д.5).

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником ДПС вопрос о необходимости предоставления С.А.В. услуг сурдопереводчика не обсуждался, положения ст.ст. 24.2, 25.10 КоАП РФ ему не разъяснялись.

Поскольку на стадии досудебного производства по делу об административном правонарушении С.А.В. отказа от участия сурдопереводчика в деле не заявлял, составление протокола об административном правонарушении сотрудником ГИБДД в отношении С.А.В. в отсутствие сурдопереводчика свидетельствует о существенном нарушении гарантированных ему законом прав, как участнику процесса, что повлияло на встесторонность, полноту и объективность исследования обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения.

Указанное нарушение является существенным, так как лишает протокол статуса процессуального документа, являющегося допустимым доказательством по делу. Данный недостаток протокола об административном правонарушении не мог быть устранен при рассмотрении дела об административном правонарушении с помощью иных средств доказывания.

Указанное обстоятельство лишало мирового судью возможности проверить обоснованность вменяемого С.А.В. административного правонарушения и принять правильное решение по делу.

С учетом изложенного, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировому судье, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения указанного недостатка. Однако, этого сделано не было.

В настоящее время такая возможность утрачена, так как в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства, на основании которого было вынесено постановление мирового судьи, поэтому признать принятый по делу судебный акт законным нельзя.

Вышеизложенное оставлено без внимания и должной правовой оценки судьей районного суда при рассмотрении жалобы С.А.В. на постановление мирового судьи.

В соответствии с положениями пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы устранить недостатки протокола об административном правонарушении не представляется возможным, постановление и.о. мирового судьи судебного участка N5 судебного района Советский район г.Уфы Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка N1 судебного района Советский район г.Уфы Республики Башкортостан от 02 февраля 2015 года и решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2015 года, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 стать 12.8 КоАП РФ, в отношении С.А.В. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

жалобу защитника С.А.В. - У.В.Р. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N5 судебного района Советский район г.Уфы Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка N1 судебного района Советский район г.Уфы Республики Башкортостан от 02 февраля 2015 года и решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении С.А.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

И.о. заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан С.А.Чернявская