Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2015 г. по делу N 4Г-2076/2015

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Тарасенко М.И.

и членов президиума: Юлдашева Р.Х., Мустаева М.Ф., Чернявской С.А., Леонтьева С.А.

при секретаре: Баскаковой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Л.А. к С.И.Ш., И.С.Ю. о признании договора уступки прав по договору займа от дата недействительным, применении последствий недействительности сделки,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Р.Р. от 08 июля 2015 года,

по кассационной жалобе представителя С.Л.А. - Б.С.В., поступившей дата

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Р.Р., президиум

УСТАНОВИЛ:

С.Л.А. обратилась в суд с иском к С.И.Ш., И.С.Ю. о признании договора уступки прав по договору займа от дата недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска С.Л.А. указала на то, что в период брака с С.И.Ш. (брак зарегистрирован в дата) для улучшения жилищных условий ими была собрана денежная сумма в размере ... В дата С.И.Ш. без ее согласия передал данные денежные средства по договору займа ООО "Мехотряд". Позже он также без ее согласия переуступил по договору уступки права от дата И.С.Ю. за ... свое требование к ООО "Мехотряд" о взыскании денежных средств в размере ... Просила признать данный договор уступки права недействительным и применить последствия недействительности сделки, поскольку в нарушение требование ст.35 СК РФ сделка была совершена без ее согласия.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2014 года постановлено:

признать Договор уступки прав по договору займа от дата г., заключенный между С.И.Ш. и И.С.Ю., удостоверенный дата нотариусом нотариального округа адрес Республики Башкортостан А.М.Г., зарегистрированный в реестре за N ... недействительной сделкой с момента ее совершения и не влекущей юридических последствий как противоречащий ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата всего полученного по сделке сторонами, а именно:

Обязать И.С.Ю. возвратить С.И.Ш. право требования, возникшее из договора займа, заключенного дата между С.И.Ш. и ООО "Мехстройотряд", и подтвержденного решением постоянно действующего третейского суда при ООО "Мурманский берег" по делу N N ... и определением Бакалинского районного суда Республики Башкортостан от дата на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда в сумме ...

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 января 2015 года принят отказ истца С.Л.А. от иска, предъявленного к С.И.Ш., И.С.Ю. о признании договора уступки прав по договору займа от дата недействительным, применении последствий недействительности сделки. Решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2014 года отменено, производство по данному гражданскому делу прекращено.

Апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2015 года, 26 мая 2015 года отказано в удовлетворении заявлений С.Л.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 января 2015 года.

В кассационной жалобе представитель С.Л.А. - Б.С.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 января 2015 года, ссылаясь на нарушение норм процессуального права при его вынесении.

В обоснование жалобы указано, что заявление об отказе от исковых требований при рассмотрении дела в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан С.Л.А. не подавала, отказ от иска не отвечает ее интересам. Суд апелляционный инстанции не удостоверился в добровольности волеизъявления истца при отказе от иска. В подтверждение своих доводов также ссылается на результаты экспертизы N ... от дата, согласно которой в заявлении об отказе от иска подпись выполнена не С.Л.А., а иным лицом.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы представителя С.Л.А. - Б.С.В. гражданское дело было истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан, и определением судьи Усмановой Р.Р. от 08 июля 2015 года указанная кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Стороны по делу извещены о времени и месте судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

На основании статьи 385 ГПК РФ президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителей С.Л.А. - Я.А.З. и ответчика С.И.Ш. - Б.С.В., поддержавших кассационную жалобу, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит подлежащим отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 января 2015 года.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм процессуального права допущены судом апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2014 года исковые требования С.Л.А. к С.И.Ш., И.С.Ю. о признании договора уступки прав по договору займа от дата недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик И.С.Ю. обжаловал его в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции 22 января 2015 года решение суда было отменено и производство по делу прекращено в связи с поступлением письменного заявления С.Л.А. об отказе от заявленных исковых требований.

В кассационной жалобе представитель С.Л.А. - Б.С.В. ссылается на то, что суд апелляционной инстанции, приняв письменное заявление об отказе истца от иска, которое противоречит интересам истца, не удостоверился в добровольности ее волеизъявления при отказе от иска и также не удостоверился, что заявление написано ею.

Президиум считает, что данные доводы заслуживают внимания по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Приведенные требования процессуального закона при принятии отказа от иска и прекращении производства по делу судом апелляционной инстанции не были соблюдены.

Так из протокола судебного заседания от 22 января 2015 года следует, что судебной коллегией обсуждается письменное заявление, поступившее от С.Л.А., об отказ от иска, ответчик И.С.Ю. и его представитель Г.О.А. не возражали против удовлетворения данного заявления (л.д.220-221).

Однако, как видно из протокола суда второй инстанции, истец С.Л.А. на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. При таком положении у судебной коллегии отсутствовала возможность соблюдения требований ГПК РФ, а именно, установить добровольность отказа истца от иска и разъяснить истцу последствия ее процессуального действия, как отказ от исковых требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, принимая отказ от иска С.Л.А., отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу, допустил существенные нарушения норм процессуального права и без отмены апелляционного определения невозможно восстановление прав истца, дело следует направить на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, проверить законность и обоснованность решения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2014 года по апелляционной жалобе И.С.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 января 2015 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий Тарасенко М.И.

...