Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 июля 2015 г. по делу N 33-3593/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного

суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Головиной Е.Б., Нестеровой М.В.

при секретаре Булановой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе

муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунальным хозяйством МО Виллозское сельское поселение" на решение Ломоносовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования Ш.Е. к муниципальному унитарному предприятию "Управление жилищно-коммунальным хозяйством МО Виллозское сельское поселение" о восстановлении трудового стажа, выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., объяснения представителей ответчика МУП "УЖКХ МО Виллозское сельское поселение" - Г.О., Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Ш.Е.,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш.Е. обратилась в Ломоносовский районный суд "адрес" к МУП "УЖКХ МО Виллозское сельское поселение" с иском о восстановлении трудового стажа с 1983 года, выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании среднего заработка за время задержки трудовой книжки и компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В обоснование требований указала, что на основании бессрочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в МУП "УЖКХ МО Виллозское сельское поселение" на должность главного бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ, в день расторжения трудового договора, трудовая книжка истцу не была выдана. Указывает, что работодатель не исполнил предусмотренную законом обязанность и не выдал трудовую книжку. Предложенный к выдаче дубликат трудовой книжки не содержит сведений о предыдущем трудовом стаже истца.

Решением Ломоносовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ш.Е. удовлетворены в части. Суд обязал МУП "УЖКХ МО Виллозское сельское поселение" восстановить трудовой стаж Ш.Е., начиная с 1983 года, выдать дубликат трудовой книжки с восстановленным трудовым стажем, взыскал с ответчика средний заработок за каждый день задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей и компенсацию морального вреда в сумме 15 ООО рублей.

В апелляционной жалобе МУП "УЖКХ МО Виллозское сельское поселение" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что решение суда подлежит отмене как постановленное при недоказаннности установленных судом первой инстанции обстоятельств.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

При этом предполагается, что выдаваемая работнику в последний день работы (день увольнения) работника трудовая книжка или ее дубликат оформлены в соответствии с требованиями закона и повторное обращение работника к работодателю для надлежащего оформления документа, подтверждающего стаж работы, не требуется.

Согласно положениям ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации

Трудового кодекса Российской Федерации" при установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что Ш.Е. работала в МУП "УЖКХ МО Виллозское сельское поселение" в должности главного бухгалтера на основании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор со Ш.Е. расторгнут на основании п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 111). Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что в день увольнения трудовая книжка работнику выдана не была, подлинник трудовой книжки у работодателя отсутствует.

Определяя размер заработка, не полученного истицей за время незаконного лишения ее трудиться, суд исходил из периода задержки выдачи трудовой книжки с 22 сентября 2014 года до рассмотрения дела по существу с учетом среднедневного заработка истца.

Поскольку обязанность работодателя возместить работнику не полученную им заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки в порядке ст. 234 ТК РФ наступает лишь в случае незаконного лишения работника трудиться, факт трудоустройства работника имеет существенное значение для определения периода задержки выдачи трудовой книжки, который следует устанавливать для правильного определения размера подлежащего взысканию среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки.

Представленными доказательствами подтверждается, что 20 января 2014 года Ш.Е. была принята на работу в ООО "данные изъяты"", которое оформило истцу дубликат трудовой книжки.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Ш.Е. о взыскании среднего заработка за период с 22 сентября 2014 года.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что 1 апреля 2014 года Ш.Е. обратилась в Управление

Пенсионного фонда Российской Федерации за назначением пенсии и ЕДВ. При обращении за назначением пенсии Ш.Е. была предъявлена трудовая книжка от 10 июля 1984 года, подлинник которой был возвращен заявителю на приеме, копия находится в материалах пенсионного дела.

В указанной трудовой книжке имеется запись о приеме на работу в

МУП "Управление жилищно-коммунальным хозяйством муниципального образования Виллозское сельское поселение" от 15 мая 2012 года, запись об увольнении в трудовой книжке отсутствует.

Таким образом, представленными в суд апелляционной инстанции доказательствами подтверждается, что трудовая книжка, исковые требования о выдаче дубликата которой в связи с утратой работодателем заявлены истцом, находилась у работника. Ш.Е., имея трудовую книжку, не представила ее работодателю для внесения записи об увольнении, в связи с чем работодатель не может и не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области

от 14 мая 2015 года отменить.

Постановить новое решение, которым Ш.Е.

Ш.Е. в удовлетворении исковых требований к МУП "Управление жилищно-коммунальным хозяйством муниципального образования Виллозское сельское поселение" о /восстановлении трудового стажа, выдаче дубликата трудовой книжки^ взыскании среднего заработка за период с 22 сентября 2014 года по 14 мая 2015 года, компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующие

Судьи

судья Иванова И.С.