Апелляционное постановление 3-го окружного военного суда от 01 июля 2015 г. по делу N 22-100/2015

Апелляционное постановление 3-го окружного военного суда г. Москвы от 01 июля 2015 г. по делу N 22-100/2015

3 окружной военный суд в составе: председательствующего - судьи Шалякина А.А., при секретаре Малышевой А.И., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры РВСН подполковника юстиции Чугаева А.Ю., рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Демченко А.Ю. и защитника-адвоката Щеголь С.М. на приговор Мирненского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2015 года, в соответствии с которым военнослужащий

Демченко А. Ю.,

осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Шалякина А.А., мнение военного прокурора отдела военной прокуратуры РВСН подполковника юстиции Чугаева А.Ю., полагавшего необходимым приговор в отношении Демченко А.Ю. изменить, на основании п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" освободить его от назначенного наказания, в остальной части указанный приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Демченко А.Ю. и защитника-адвоката Щеголь С.М. - без удовлетворения, 3 окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Демченко признан виновным в том, что около 20 часов 30 минут 21 февраля 2015 года, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем государственный регистрационный знак , в районе _ в _ Архангельской области, будучи остановленным сотрудником ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО _, при проверке документов, действуя умышленно, с целью подтверждения не имеющегося у него права на управление этим транспортным средством, предъявил старшему государственному инспектору регистрационно-экзаменационной группы ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО _ К заведомо подложный официальный документ водительское удостоверение _ на свое имя, предоставляющее право управление транспортными средствами категории "В,С", то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327УК РФ.

В апелляционных жалобах осужденный и его защитник, не оспаривая фактически содеянного Демченко, считают приговор чрезмерно суровым и просят прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием осужденного, освободив его от уголовной ответственности.

В жалобе Демченко обращает внимание суда апелляционной инстанции на тот факт, что не удовлетворение ходатайства о его освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием было не обосновано. Он добровольно явился в военно-следственный комитет по _ гарнизону, где написал явку с повинной и дал подробные показания о приобретении им водительского удостоверения, чем способствовал раскрытию совершенного им преступления. В содеянном чистосердечно раскаялся, по службе и в быту характеризуется исключительно с положительной стороны, неоднократно поощрялся почетными грамотами, был донором по сдаче крови на безвозмездной основе, сильно переживал о содеянном, что негативно сказалось на состоянии его здоровья, в связи с чем, находился на лечении.

Поддерживая жалобу своего подзащитного, адвокат Щеголь отмечает, что вредных последствий о преступных действий Демченко не наступило, а преступление, за которое он осужден, относится к категории небольшой тяжести.

Военным прокурором _ гарнизона полковником юстиции Виноградовым С.В. поданы письменные возражения на апелляционные жалобы осужденного и его адвоката, в которых указывается на необоснованность их доводов и высказывается мнение об оставлении приговора без изменения, а жалоб без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, проверив и оценив доводы апелляционных жалоб, 3 окружной военный суд оснований для их удовлетворения не находит.

Помимо личного признания Демченко своей вины, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями свидетелей К и З и другими, исследованными в суде доказательствами, оснований не доверять которым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Юридическая квалификация судом действий Демченко по ч.3 ст. 327 УК РФ является правильной.

Все значимые для решения вопроса о наказании обстоятельства при вынесении приговора судом первой инстанции были оценены правильно и учтены в достаточной степени.

В силу вышеизложенного оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника-адвоката Щеголя не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В соответствии с п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" лица, которые осуждены к наказанию, не связанному с лишением свободы, подлежат освобождению от наказания.

Поскольку Демченко подпадает под действие п. 4 названного акта амнистии как лицо, совершившие вышеуказанное преступление до дня его вступления в силу и осужден к наказанию, не связанному с лишением свободы, 3 окружной военный суд полагает необходимым освободить его от назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, 3 окружной военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мирненского гарнизонного военного суда 20 апреля 2015 года в отношении Демченко А. Ю. изменить.

На основании п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" осужденного Демченко А.Ю. от наказания освободить.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Демченко А.Ю. и защитника-адвоката Щеголь С.М. - без удовлетворения.