Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 22 июня 2015 г. по делу N 33-240/2015

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 22 июня 2015 г. по делу N 33-240/2015

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Ушаковой М.В., судей Мордовина А.А. и Пересады А.Н., при секретаре Коростылеве А.С., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Юдковского Ф.Э. на решение 94 гарнизонного военного суда от 27 марта 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего ФГКУ ГВКГ Малахова Д. В. об оспаривании решения заместителя руководителя Департамента жилищного обеспечения Минобороны России (далее по тексту - ДЖО) об отказе в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания и снятии его с учета нуждающихся в получении жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Пересады А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением заместителя руководителя ДЖО от 25 декабря 2014 года N 194/1/38802 Малахову отказано в предоставлении квартиры _, расположенной по адресу: _, и он был снят с учета нуждающихся в получении жилых помещений по мотивам утраты права на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания.

Полагая свои права нарушенными, Малахов через своего представителя обратился в военный суд с заявлением, в котором просил это решение признать незаконным и отменить, обязав руководителя ДЖО восстановить его в списках нуждающихся в получении жилых помещений и повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ему в собственность или по договору социального найма распределенного жилого помещения.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований заявителя отказал.

Не соглашаясь с состоявшимся судебным постановлением, представитель заявителя Юдковский подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить ввиду неправильного определения судом имеющих значение для дела обстоятельств, а также неверного применения норм материального права, и принять новое решение, которое бы удовлетворяло требования Малахова.

В обоснование жалобы, ссылаясь на нормы Жилищного кодекса РФ, Федерального закона "О статусе военнослужащих", автор жалобы утверждает, что Малахов, принятый на учет нуждающихся в жилых помещениях решением жилищной комиссии Главного военного госпиталя имени Н.Н. Бурденко _ от 9 сентября 2005 года, имеющий общую выслугу на военной службе в календарном исчислении более 10 лет и зачисленный в распоряжение в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, не мог утратить право на обеспечение его жилым помещением в собственность или по договору социального найма за счет военного ведомства в связи с назначением его на новую воинскую должность.

Также Юдковский считает, что решение о снятии Малахова с учета нуждающихся в жилых помещениях могло быть принято только тем жилищным органом, на основании решения которого он ранее был принят на этот учет, однако данные обстоятельства суд первой инстанции оставил без внимания.

В заключение автор жалобы обращает внимание на то, что в оспариваемом решении не указаны предусмотренные ч. 1 ст. 56 ЖК РФ основания, послужившие поводом для снятия заявителя с жилищного учета.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение базируется на правильном применении норм материального и процессуального права.

По убеждению судебной коллегии, требования заявителя, вопреки мнению автора жалобы об обратном, разрешены по делу правильно. Подробно приведенные в решении мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к соответствующим выводам, носят убедительный и исчерпывающий характер.

Как установлено по делу и не оспаривается в апелляционной жалобе, Малахов заключил первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года. Решением жилищной комиссии ФГКУ ГВКГ от 9 сентября 2005 года _ он был принят на учет нуждающихся в получении жилых помещений.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 1 октября 2013 года N 780 Малахов, состоявший на основании приказа начальника Главного военно-медицинского управления МО РФ - начальника медицинской службы ВС РФ от 31 декабря 2009 года N 62 в распоряжении воинского должностного лица, назначен на должность старшего ординатора кардиологического отделения кардиологического центра ФГКУ ГВКГ имени академика Н.Н. Бурденко.

Как усматривается из извещения от 24 мая 2014 года N 283928 Малахову распределено жилое помещение, расположенное по адресу: _

Однако решением заместителя руководителя ДЖО от 25 декабря 2014 года N 194/1/38802 заявителю отказано в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания в городе _, и он снят с учета нуждающихся в получении жилых помещений по тем мотивам, что в связи с назначением на воинскую должность отпали основания для досрочного увольнения его с военной службы по организационно-штатным мероприятиям, а следовательно, и основания для обеспечения его жильем в соответствии с п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

В силу ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, за счет средств федерального бюджета.

На весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются военнослужащие, назначенные на воинские должности после получения профессионального образования в военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года), и совместно проживающие с ними члены их семей.

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что право на обеспечение постоянными жилыми помещениями от Министерства обороны РФ у той категории военнослужащих, к которой относится заявитель, возникает только в год их увольнения с военной службы, а значит, они ранее начала осуществления предусмотренной законом процедуры увольнения не могут быть приняты на учет нуждающихся в получении жилых помещений в собственность или по договору социального найма.

Поскольку, Малахов, как заключивший первый контракт после 1 января 1998 года, на весь период военной службы подлежит обеспечению лишь служебным жилым помещением, то, исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ и подп. "д" п. 10 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280, оспариваемое решение заместителя руководителя ДЖО о снятии его с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой им оснований, дающих право на получение жилья в собственность или по договору социального найма, является обоснованным.

Что же касается довода автора жалобы о том, что решение о снятии Малахова с учета нуждающихся в жилых помещениях должен принимать жилищный орган который принял его на этот учет, то он является несостоятельным по следующим основаниям.

Действительно, ранее процедура принятия военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации на учет нуждающихся в получении жилых помещений и предоставления им жилья непосредственно регулировалась Инструкцией о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 года N 80, и относилась к компетенции соответствующих жилищных комиссий воинских частей.

Однако, в связи с принятием Министром обороны РФ приказов от 30 сентября 2010 года N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Силах РФ жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" и от 3 ноября 2010 года N 1455 "Об уполномоченном органе Минобороны России и специализированных организациях Минобороны России по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах РФ", реализация прав военнослужащих по вопросу обеспечения жильем была полностью возложена на уполномоченный орган Минобороны России, которым является Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.

Поэтому суд первой инстанции, вопреки доводам автора жалобы, пришел к правильному выводу о том, что в компетенцию соответствующего должностного лица именно этой специализированной организации входило разрешение тех жилищных вопросов заявителя, которые являются предметом судебного разбирательства по настоящему делу, а поэтому оспариваемые действия должностного лица совершены им в пределах предоставленных ему полномочий.

При таких обстоятельствах иные доводы представителя заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном понимании им действующего законодательства по спорным вопросам, в связи с чем законность и обоснованность обжалуемого судебного решения они под сомнение не ставят.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 94 гарнизонного военного суда от 27 марта 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего Федерального казенного учреждения Малахова Д. В. об оспаривании решения заместителя руководителя Департамента жилищного обеспечения Минобороны России об отказе в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания и снятии его с учета нуждающихся в получении жилых помещений, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.