Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 01 июля 2015 г. по делу N 33-258/2015

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 01 июля 2015 г. по делу N 33-258/2015

Судебная коллегия по административным делам 3-го окружного военного суда в составе: председательствующего - Ушаковой М.В., судей: Литвинова В.С. и Никитчука И.В., при секретаре Коростелеве А.С., с участием заявителя Куксенко А.Н., представителя командира войсковой части _ И и представителя командира войсковой части _ К рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Еременко В.В. на решение Краснознаменского гарнизонного военного суда от 15 апреля 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего Куксенко А. Н. об оспаривании действий командиров войсковых частей _ по вопросу установления и выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Заслушав доклад судьи Никитчука И.В., выслушав объяснение заявителя, в поддержку доводов жалобы, а также представителей должностных лиц, полагавших необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Куксенко обратился в суд с заявлением, в котором оспорил действия должностных лиц по невыплате ему надбавки за командование подразделениями и просил обязать командира войсковой части _ представить командиру войсковой части _ документы для издания приказов о выплате ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2013 года в размере 20% от оклада по воинской должности и с 29 августа 2014 года по 2 февраля 2015 года в размере 5% от оклада по воинской должности, а руководителя ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" выплатить указанную надбавку.

Решением Краснознаменского гарнизонного военного суда в удовлетворении требований Куксенко отказано.

Не соглашаясь с состоявшимся судебным постановлением, представитель заявителя подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение - об удовлетворении требований Куксенко.

В жалобе Еременко, ссылаясь на положения ст. 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", постановление Правительства РФ от 21 декабря 2011 года "О порядке выплат ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту", а также п.п. "д" п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, утверждает, что поскольку Куксенко занимал должность начальника лаборатории испытательного отдела и в его подчинении находилось 9 человек, то он имеет право на получение вышеназванной надбавки. При этом, в соответствии с п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, он вправе требовать выплату этой надбавки за период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2013 года, не более чем за 3 года, предшествовавшие обращению за таковой.

Также автор жалобы указывает, что ссылка суда на указания Министра обороны РФ от 27 декабря 2013 года N _, по его мнению, является несостоятельной, поскольку в период с 29 августа 2014 года по 2 февраля 2015 года действовали положения, предусмотренные п.п. "е" п. 53 Порядка, введенного в действие приказом Министра обороны РФ от 2 июня 2014 года N 391 "О внесении изменений в Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденных приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700" в соответствии с которыми заявитель вправе рассчитывать на получение надбавки в размере 5% от оклада.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, что проходящий военную службу по контракту с Минобороны России заявитель приказом Командующего космическими войсками от 31 октября 2009 года N 0190 (по личному составу) был назначен на воинскую должность начальника лаборатории испытательного отдела, при этом надбавка за руководство подразделением в размере 20% должностного оклада ему установлена не была и в период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2013 года не выплачивалась.

Разрешая заявленные Куксенко требования, суд обоснованно посчитал, что процессуальный срок, установленный частью 1 статьи 256 ГПК РФ, заявителем пропущен.

Данный вывод суда первой инстанции, вопреки мнению автора жалобы об обратном, является верным, поскольку, начиная с февраля 2012 года, Куксенко ежемесячно, вплоть до декабря 2013 года, при получении денежного довольствия становилось известно о том, что выплата спорной надбавки ему не производится. Однако с заявлением об оспаривании бездействий соответствующих должностных лиц Куксенко обратился в военный суд лишь 8 апреля 2015 года, т.е. с существенным превышением установленного законом процессуального срока. При этом он имел реальную возможность на обращение в суд в определенный законом срок.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих реализации этой возможности, заявителем суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Что касается доводов заявителя о неверном определении судом момента начала срока, то они являются несостоятельными, поскольку под временем, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод, необходимо понимать не срок осознания гражданином несоответствия действий (бездействия) должностных лиц закону, а время, когда он узнал или мог узнать об этих действиях.

Признавая решение суда первой инстанции в части касающейся отказа в удовлетворении требования заявителя в выплате спорной надбавки за период с 29 августа 2014 года по 2 февраля 2015 года в размере 5% от оклада по воинской должности по существу правильной, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п.п. "е" п. 53 Порядка, введенного в действие приказом Министра обороны РФ от 2 июня 2014 года N 391 "О внесении изменений в Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденных приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700", военнослужащим, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, до 20 процентов оклада по воинской должности, состоящих на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

По смыслу указанной нормы, необходимым условием для получения спорной надбавки является непосредственное руководство подразделением и систематическое исполнение всех общих обязанностей командира (начальника) предусмотренных ст.ст. 76 - 86 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ.

Как видно их материалов дела, Куксенко действительно был назначен на должность начальника лаборатории испытательного отдела, однако в указанный период времени исполнял обязанности заместителя начальника штаба по управлению и график несения дежурства у него был непрерывный, с задействованием сутки через двое, сутки через трое. При этом Куксенко должностные обязанности начальника лаборатории испытательного отдела войсковой части _ не исполнял, руководство подчиненным личным составом не осуществлял. Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции на основании предоставленных заинтересованной стороной доказательств, в частности сообщением начальника испытательного центра войсковой части _ (л.д. 71).

При таких данных, судебная коллегия приходит к убеждению, что выводы суда первой инстанции относительно требования Куксенко о выплате ему надбавки за исполнение обязанностей связанных с руководством подразделениями за период с 29 августа 2014 года по 2 февраля 2015 года в размере 5% от оклада по воинской должности, являются обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснознаменского гарнизонного военного суда от 15 апреля 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего Куксенко А. Н. об оспаривании действий командиров войсковых частей _, по вопросу установления и выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя Еременко В.В. - без удовлетворения.