Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 01 июля 2015 г. по делу N 33-259/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 01 июля 2015 г. по делу N 33-259/2015

Судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда в составе председательствующего Ушаковой М.В., судей Мордовина А.А. и Литвинова В.С., при секретаре Коростелеве А.С., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Садовой Ю.С. на решение 40 гарнизонного военного суда от 21 апреля 2015 года, которым удовлетворено исковое заявление гражданки Российской Федерации Астафуровой Е. Р. к филиалу "войсковая часть _" федерального казенного учреждения войсковая часть _ о взыскании пособия по временной нетрудоспособности.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Ушаковой М.В., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Астафурова обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что она работает начальником отделения учета материальных средств финансово-экономической службы войсковой части _, дислоцирующейся в _ Республики Казахстан.

С 4 февраля 2015 по 6 февраля 2015 года она находилась на лечении, о чем имеется справка взамен больничного листа. Однако пособие по временной нетрудоспособности ей выплачено не было.

Полагая свои права нарушенными, истец просила суд взыскать с войсковой части _ в ее пользу пособие по временной нетрудоспособности в сумме 4230 рублей 72 копейки.

Гарнизонный военный суд требования истца удовлетворил.

Не соглашаясь с таким решением, представитель ответчика в своей апелляционной жалобе просит его отменить и производство по делу прекратить, а также заменить ответчика по делу на _ военный госпиталь Министерства обороны РФ.

В обоснование своей просьбы Садова приводит доводы, суть которых заключается в следующем.

Так, по мнению автора жалобы, у ответчика отсутствовали основания для выплаты Астафуровой пособия по временной нетрудоспособности, поскольку она представила не листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме, установленной приказом Минздравсоцразвития РФ от 26 апреля 2011 года N 347н "Об утверждении формы бланка листка нетрудоспособности", а справку неустановленного образца.

В жалобе также указывается на то, что медицинская организация - _ военный госпиталь, который выдал справку работнику, осуществляет свою деятельность без лицензии и выдает справки, не предусмотренные действующим законодательством, что приводит к нарушению права заявителей на получение пособия.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение базируется на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В статье 2 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" определены категории лиц, которые подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, к которой, безусловно, относится истец.

Согласно п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 5 этого же Федерального закона пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам в период их работы по трудовому договору, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

Как установлено по делу и не оспаривается в апелляционной жалобе, Астафуровой, работающей начальником отделения учета материальных средств финансово-экономической службы войсковой части _ ( _ Республики Казахстан), находившейся на лечении с 04 февраля 2015 по 6 февраля 2015 года, работодателем не было выплачено указанное пособие в размере 4230 руб. 72 коп. ввиду непредставления листка нетрудоспособности установленного образца.

С учетом приведенных обстоятельств, на основе анализа норм действующего законодательства суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у истца права на получение истребуемой выплаты и обоснованно взыскал указанную сумму с ответчика.

Одно лишь несоответствие представленной Астафуровой справки установленному образцу листка временной нетрудоспособности не может служить препятствием к реализации законных прав истца на получение рассматриваемой выплаты, поскольку права и свободы человека являются высшей ценностью, а их соблюдение и защита является обязанностью государства.

К тому же, как достоверно установлено по делу, справка была выдана истцу военным госпиталем - единственным учреждением системы здравоохранения России, расположенным в _ Республики Казахстан, которое на тот момент из-за отсутствия соответствующей лицензии было лишено возможности оформить Астафуровой в установленном порядке листок временной нетрудоспособности.

При этом, отвергая доводы представителя ответчика о том, что выплата Астафуровой пособия не может быть произведена в связи с представлением ею справки вместо листка временной нетрудоспособности, судебная коллегия исходит из того, что вина истца в выдаче ей документа неустановленного образца отсутствует.

Также, по убеждению судебной коллегии, иск обоснованно предъявлен и разрешен судом первой инстанции к надлежащему ответчику, коим является войсковая часть 03080, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 4.1 и ч. ч. 1 и 8 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений).

С учетом вышеизложенного доводы автора апелляционной жалобы основанием для отмены состоявшегося судебного решения не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 40 гарнизонного военного суда от 21 апреля 2015 года, которым удовлетворено исковое заявление гражданки Российской Федерации Астафуровой Е. Р. к филиалу "войсковая часть _" федерального казенного учреждения о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Садовой Ю.С.- без удовлетворения.