Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 03 июля 2015 г. по делу N 33-271/2015

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 03 июля 2015 г. по делу N 33-271/2015

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего Ушаковой М.В., судей Мордовина А.А. и Никитчука И.В., при секретаре Лущицком Н.Ю., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры РВСН полковника юстиции Ямщикова С.Г., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Жилкина С.А. на решение Знаменского гарнизонного военного суда от 23 марта 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего Жилкина С. А. об оспаривании действий командующего РВСН по вопросу увольнения его с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части без предоставления жилья.

Заслушав доклад судьи Никитчука И.В., мнение военного прокурора Ямщикова, полагавшего необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Жилкин обратился в военный суд с заявлением, в котором оспорил действия командования, связанные с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава войсковой части _ без обеспечения жильем в избранном после увольнения постоянном месте жительства.

В своем заявлении он просил признать незаконными и отменить приказы командующего РВСН от 13 декабря 2014 года N 322 (по личному составу) и N 360 (по строевой части) в части, его касающейся, и обязать указанное должностное лицо восстановить его на военной службе и в списках личного состава воинской части с 22 декабря 2014 года, обеспечив за этот период всеми положенными видами довольствия.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении этих требований.

Выражая несогласие с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое - об удовлетворении заявленных им требований.

В своей жалобе Жилкин, подробно описывая события имевшие место в период, предшествовавший его обращению в суд, утверждает о том, что судом первой инстанции неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства.

В частности он указывает, что в 2009 году его должность была сокращена и он изъявил желание уволиться с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, после чего сдал служебную квартиру по прежнему месту службы, и был зачислен в распоряжение командира войсковой части _ дислоцирующейся в ЗАТО _.

С момента принятия его на учет нуждающегося в жилом помещении, т.е. с 2010 года, ему неоднократно распределялись квартиры в разных городах, площадь которых превышала норму предоставления причитающегося ему жилья, в связи с чем, ему каждый раз предлагалось возместить затраты федерального бюджета за превышение площади квартиры из собственных средств.

25 ноября 2014 года с ним была проведена беседа, в ходе которой он сообщил командованию, что не желает быть уволенным с военной службы без предоставления жилого помещения, а с выплатой ему жилищной субсидии не согласен.

В этих условиях, считает Жилкин, у должностного лица не имелось оснований для его увольнения без предоставления жилого помещения, поскольку положениями п. 1 ст. 15 и ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не предусмотрена обязанность военнослужащего принудительно производить доплату за гарантированное государством жилое помещение.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав мнение военного прокурора, судебная коллегия окружного военного суда не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Вопреки мнению заявителя, обжалуемое судебное решение основано на всестороннем установлении всех имеющих значение обстоятельств дела, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.

По делу установлено, что Жилкин проходил военную службу по контракту в войсковой части _, в 2009 году его должность была сокращена и он был зачислен в распоряжение командира войсковой части _ в связи с необеспеченностью жильем по избранному после увольнения месту жительства.

24 ноября 2009 года Жилкин признан нуждающимся в жилом помещении, площадью 35,25 кв.м. (с учетом имеющегося у него и жены в собственности жилых помещений общей площадью 27,75 кв.м.) и включен в Единый реестр военнослужащих, нуждающихся в жилом помещении в г. Москве. В дальнейшем он изменил избранное место постоянного жительства после увольнения _ Саратовской области.

Как пояснил заявитель в ходе судебного заседания, он в период прохождения военной службы в распоряжении командира войсковой части _, установленным порядком о предоставлении ему служебного жилого помещения не обращался, поскольку ожидал получение жилого помещения по избранному постоянному месту жительства. При этом он проживал в ЗАТО _ в квартире по договору найма.

Несмотря на это, в целях реализации жилищных прав заявителя ему командованием части предлагалось служебное жилое помещение по установленным нормам, от которого он отказался по надуманным причинам.

По сообщению начальника ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ _ отсутствуют жилые помещения площадь которых соответствует учетной норме обеспечения Жилкина жильем (35,25 кв.м.)

В этой связи с 2011 по 2014 год Жилкину неоднократно (4 раза) должностными лицами ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ направлялись извещения о распределении различных жилых помещений в избранном им постоянном месте жительства - _, площадь которых незначительно превышала установленные нормы предоставления жилого помещения с предложением доплатить из собственных средств за их превышение, что предусмотрено действующим законодательством. Однако получать квартиру заявитель каждый раз отказывался, ссылаясь на то, что желает получить жилое помещение в точном соответствии с причитающейся ему площадью жилого помещения без уплаты компенсации в счет федерального бюджета за превышение нормы предоставления жилья.

Поскольку Жилкин неоднократно отказывался от распределенных ему квартир, командование и должностные лица ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в августе 2014 года предложили ему воспользоваться жилищной субсидией, от получения которой заявитель также отказался.

Приказом командующего Ракетными войсками стратегического назначения от 13 декабря 2014 года N 323 (по личному составу) Жилкин уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями с оставлением в списках очередников на получение жилья. На основании приказа этого же должностного лица от 13 декабря 2014 года N 360 (по строевой части) Жилкин с 22 декабря 2014 года исключен из списков личного состава войсковой части _ и всех видов обеспечения.

Установив вышеуказанные обстоятельства и проанализировав положения действующего законодательства, изложенные в решении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для признания незаконными действий должностного лица, уволившего и исключившего Жилкина из списков личного состава части без предоставления жилья, и обоснованно отказал последнему в удовлетворении заявленных требований.

Приходя к таким выводам, суд также учел, что Жилкин продолжает состоять в Единой базе данных военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилым помещением, в связи с чем его право на жилье увольнением с военной службы не нарушено и будет реализовано в установленном законом порядке.

Признавая такое решение суда первой инстанции обоснованным, судебная коллегия исходит из того, что должностными лицами военного ведомства были предприняты все необходимые меры для обеспечения Жилкина жилым помещением для постоянного проживания в период прохождения им военной службы, а неоднократные отказы заявителя от реализации своих жилищных прав в различной форме, безусловно свидетельствуют о злоупотреблении им этими правами, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ недопустимо.

В связи с изложенным иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, на законность и обоснованность принятого по делу решения не влияют, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Знаменского гарнизонного военного суда от 23 марта 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего Жилкина С. А. об оспаривании действий командующего РВСН по вопросу увольнения его с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части без предоставления жилья, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.