Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 06 июля 2015 г. по делу N 33-273/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 06 июля 2015 г. по делу N 33-273/2015

Судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Ушаковой М.В., судей Литвинова В.С. и Никитчука И.В., при секретаре Малышевой А.И., в судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Садовой Ю.С. на решение 40 гарнизонного военного суда от 8 апреля 2015 года, которым удовлетворено исковое заявление гражданина России Мирзаходжаевой С. А. к Филиалу "войсковая часть _" ФКУ войсковая часть _ о взыскании пособия по временной нетрудоспособности.

Заслушав доклад судьи Никитчука И.В., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Мирзаходжаева, работающая по трудовому договору кладовщиком склада хранения имущества войсковой части _ обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать в ее пользу с ответчика пособие по временной нетрудоспособности за период своего нахождения на лечении с 22 февраля по 9 марта 2015 года в размере 9 236 руб. 96 коп., в выплате которого ей ранее было отказано по причине не предоставления листка временной нетрудоспособности по установленной в РФ форме.

Суд первой инстанции указанные требования истца удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель войсковой части _ Садова, не соглашаясь с состоявшимся судебным постановлением, просит его отменить и производство по делу прекратить, а также произвести замену ненадлежащего ответчика на _ военный госпиталь Минобороны России и Фонд социального страхования по Свердловской области, которые, по ее мнению, являются надлежащими, в обоснование чего приводит следующие доводы.

Ссылаясь на положения различных законодательных и нормативных правовых актов, автор жалобы утверждает, что в соответствии с действующим законодательством пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня выплачивается за счет страхователя, то есть войсковой части _, а начиная с четвертого дня - за счет средств бюджета Фонда социального страхования РФ, однако это обстоятельство судом при вынесении решения учтено не было.

В заключение автор жалобы указывает, что оснований для выплаты истцу спорного пособия не имеется, поскольку в качестве доказательства своей болезни она представила ненадлежащий документ - листок временной нетрудоспособности иностранного образца, а за заменой его на листок нетрудоспособности установленной формы в РФ не обращалась.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение базируется на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 183 Трудового кодекса РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В статье 2 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" определены категории лиц, которые подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

Согласно п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 5 этого же Федерального закона, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам в период их работы по трудовому договору, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в частности, в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

Как установлено по делу Мирзаходжаевой, работающей по трудовому договору кладовщиком в войсковой части _, которая дислоцируются в _ Республики Казахстан, находившейся в период с 22 февраля по 9 марта 2015 года на лечении, ответчиком и работодателем (страхователем) было начислено, но не выплачено истребуемое пособие, составляющее 9 236 руб. 96 коп., в связи с предоставлением ею выданной медицинским учреждением Республики Кыргызстан справки, а не листка нетрудоспособности установленного образца.

При этом войсковая часть _ установленным порядком зарегистрирована в Филиале _ Государственного учреждения - _ регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и для ее работников является страхователем по обязательному медицинскому страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

На основе анализа норм действующего законодательства суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у истца права на получение истребуемой выплаты и необоснованности отказа в ее производстве ответчиком.

Поскольку истец работает в войсковой части _, то именно эта организация несет ответственность перед ней за выполнение своих обязательств, вытекающих из трудовых правоотношений.

Не вызывают сомнений в своей обоснованности и выводы суда первой инстанции о том, что права и свободы человека являются высшей ценностью, а их соблюдение и защита является обязанностью государства, в связи с чем одно лишь несоответствие представленной истцом в войсковую часть _ листка временной нетрудоспособности установленному образцу не может служить препятствием к реализации ее законных прав на получение рассматриваемой выплаты.

К тому же, как достоверно установлено по делу, указанная справка могла быть заменена военным госпиталем - единственным учреждением системы здравоохранения России, расположенным в _ Республики Казахстан, которое из-за отсутствия соответствующей лицензии было лишено возможности оформить истице в установленном порядке листок временной нетрудоспособности.

При этом, отвергая доводы ответчика о том, что выплата Мирзаходжаевой пособия не может быть произведена в связи с представлением ею листка нетрудоспособности иностранного государства, суд правильно исходил из того, что вина истца в выдаче ей документа неустановленного образца отсутствует.

Поскольку достоверность сведений, содержащихся в представленном листке, подтверждающем временную нетрудоспособность истца, и необходимых для производства ей соответствующей выплаты работодателем (страхователем), ответчик под сомнение не ставил, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривается.

Также, по убеждению судебной коллегии, иск обоснованно предъявлен и разрешен судом первой инстанции к надлежащему ответчику - войсковой части _, и оснований для привлечения к участию в деле _ военного госпиталя Минобороны России и Фонда социального страхования РФ, вопреки утверждению автора жалобы, не имелось, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 4.1 и ч. ч. 1 и 8 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений).

С учетом вышеизложенного доводы автора апелляционной жалобы основанием для отмены состоявшегося судебного решения не являются.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 40 гарнизонного военного суда 8 апреля 2015 года, которым удовлетворено исковое заявление гражданина России Мирзаходжаевой С. А. к Филиалу "войсковая часть _" ФКУ о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Садовой Ю.С.- без удовлетворения.