Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 06 июля 2015 г. по делу N 33-276/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 06 июля 2015 г. по делу N 33-276/2015

Судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда в составе председательствующего Ушаковой М.В., судей - Ракова А.В. и Мордовина А.А., при секретаре Малышевой А.И., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Садовой Ю.С. на решение 40 гарнизонного военного суда от 10 апреля 2015 года, которым удовлетворено исковое заявление гражданина Российской Федерации Донченко Ю. И. к филиалу "войсковая часть _" (далее войсковая часть _) федерального казенного учреждения о взыскании пособия по временной нетрудоспособности.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Ушаковой М.В., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Донченко обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что она работает в _ военном госпитале, состоящем на финансовом довольствии в войсковой части _, который дислоцируется в _ Республики Казахстан, в должности бухгалтера финансово-экономического отделения. С 13 ноября по 24 ноября 2014 года она находилась на лечении, о чем имеется справка взамен больничного листа. Однако пособие по временной нетрудоспособности ей выплачено не было.

Полагая свои права нарушенными, истец просила суд взыскать с войсковой части _ в ее пользу пособие по временной нетрудоспособности в сумме 7475 руб. 16 коп.

Гарнизонный военный суд требования истца удовлетворил.

Не соглашаясь с таким судебным решением, представитель ответчика Садова Ю.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и производство по делу прекратить, а также заменить ответчика по делу на Фонд социального страхования и _ военный госпиталь Министерства обороны РФ.

В обоснование своей просьбы Садова приводит доводы, суть которых заключается в следующем.

Так, по мнению автора жалобы, у ответчика отсутствовали основания для выплаты Донченко пособия по временной нетрудоспособности, поскольку она представила не листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме, установленной приказом Минздравсоцразвития РФ от 26 апреля 2011 года N 347н "Об утверждении формы бланка листка нетрудоспособности", а справку неустановленного образца.

В жалобе также указывается на то, что медицинская организация - _ военный госпиталь, который выдал справку работнику, осуществляет свою деятельность без лицензии и выдает справки, не предусмотренные действующим законодательством, что приводит к нарушению прав заявителей на получение пособия.

Кроме того, в жалобе обращается внимание на то, что пособие по временной нетрудоспособности выплачивается, начиная с четвертого дня нетрудоспособности, за счет средств бюджета ФСС.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение базируется на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В статье 2 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" определены категории лиц, которые подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, к которой, безусловно, относится истец.

Согласно п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 5 этого же Федерального закона пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам в период их работы по трудовому договору, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

Как установлено по делу и не оспаривается в апелляционной жалобе, Донченко, работающей в _ военном госпитале бухгалтером финансово-экономического отделения ( _ Республики Казахстан), находившейся на лечении с 13 ноября по 24 ноября 2014 года, работодателем не было выплачено указанное пособие в размере 7475 руб. 16 коп. ввиду непредставления листка нетрудоспособности установленного образца.

С учетом приведенных обстоятельств, на основе анализа норм действующего законодательства суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у истца права на получение истребуемой выплаты и обоснованно взыскал указанную сумму с ответчика.

Одно лишь несоответствие представленной Донченко справки установленному образцу листка временной нетрудоспособности не может служить препятствием к реализации законных прав истца на получение рассматриваемой выплаты, поскольку права и свободы человека являются высшей ценностью, а их соблюдение и защита является обязанностью государства.

К тому же, как достоверно установлено по делу, справка была выдана истцу военным госпиталем - единственным учреждением системы здравоохранения России, расположенным в _ Республики Казахстан, которое на тот момент из-за отсутствия соответствующей лицензии было лишено возможности оформить Донченко в установленном порядке листок временной нетрудоспособности.

При этом, отвергая доводы представителя ответчика о том, что выплата Донченко пособия не может быть произведена в связи с представлением ею справки вместо листка временной нетрудоспособности, судебная коллегия исходит из того, что вина истца в выдаче ей документа неустановленного образца отсутствует.

Также, по убеждению судебной коллегии, иск обоснованно предъявлен и разрешен судом первой инстанции к надлежащему ответчику, то есть к войсковой части _, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 4.1 и ч.ч. 1 и 8 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем (работодателем) по месту работы застрахованного лица в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы, в связи с чем оснований для привлечения к участию в деле _ военного госпиталя и Фонда социального страхования, по убеждению судебной коллегии, не имелось.

Что же касается ссылки автора жалобы на п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", то, по убеждению судебной коллегии, данная норма определяет соотношение частей пособия, подлежащих выплате за счет страхователя и за счет ФСС, но не возлагает на ФСС обязанность непосредственно произвести его выплату.

С учетом вышеизложенного доводы автора апелляционной жалобы основанием для отмены состоявшегося судебного решения не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 40 гарнизонного военного суда от 10 апреля 2015 года, которым удовлетворено исковое заявление гражданки Российской Федерации Донченко Ю. И. к филиалу "войсковая часть _" федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Садовой Ю.С.- без удовлетворения.