Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 13 июля 2015 г. по делу N 33-294/2015

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 13 июля 2015 г. по делу N 33-294/2015

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего Ушаковой М.В., судей Мордовина А.А. и Никитчука И.В., при секретаре Малышевой А.И., с участием заявителя Никеля В.В., военного прокурора отдела военной прокуратуры РВСН полковника юстиции Ямщикова С.Г., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение 94 гарнизонного военного суда от 23 апреля 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего Никеля В. В. об оспаривании действий командира войсковой части _ по вопросу увольнения его с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части без предоставления жилья.

Заслушав доклад судьи Никитчука И.В., выступление заявителя Никеля в поддержку доводов апелляционной жалобы и мнение военного прокурора Ямщикова, полагавшего необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Никель обратился в военный суд с заявлением, в котором оспорил действия командования, связанные с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава войсковой части _ без обеспечения жильем в избранном после увольнения постоянном месте жительства.

В своем заявлении, с учетом уточнений, он просил признать незаконными и отменить приказы командира войсковой части _ от 2 апреля 2015 года N 105 (по личному составу) об увольнении его с военной службы и N 57 (по строевой части) об исключении его из списков личного состава части и обязать указанное должностное лицо восстановить его на военной службе и в списках личного состава воинской части, обеспечив за этот период всеми положенными видами довольствия.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении этих требований.

Выражая несогласие с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное и принять новое - об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование своей просьбы Никель указывает, что жилые помещения ему предлагались не в собственность бесплатно, а по договору социального найма.

Квартиры выделялись в микрорайоне, где отсутствует развитая инфраструктура, в связи с чем, его проживание с семьей там невозможно, а жилое помещение, предложенное в марте 2015 года, по его мнению, не соответствует строительным нормам.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав мнение военного прокурора, судебная коллегия окружного военного суда не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Вопреки мнению заявителя, обжалуемое судебное решение основано на всестороннем установлении всех имеющих значение для дела обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.

По делу установлено, что Никель проходил военную службу по контракту в войсковой части _, в 2011 году он был признан негодным к военной службе по состоянию здоровья и зачислен в распоряжение командира указанной воинской части.

В августе 2013 года Никелю, на состав семьи из четырех человек, выделена служебная квартира общей площадью 70,5 кв.м. в _ области, в которой он проживает и в настоящее время.

В целях реализации жилищных прав Никеля на получение жилья для постоянного проживания с 2014 по 2015 год ему неоднократно должностными лицами Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ направлялись извещения о распределении ему различных жилых помещений по месту службы по нормам, установленных действующим законодательством.

Однако получать квартиры Никель каждый раз отказывался, ссылаясь на не обустроенность района, неразвитую инфраструктуру и плохой ремонт в квартире.

Поскольку заявитель неоднократно отказывался от распределенных ему квартир, командование 16 марта 2015 года (л.д. 40) предложило ему воспользоваться жилищной субсидией, от получения которой заявитель также отказался.

Приказом командира войсковой части _ от 2 апреля 2015 года N 105 (по личному составу) Никель досрочно уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья с оставлением в списках очередников на получение жилья. На основании приказа этого же должностного лица от 6 апреля 2015 года N 57 (по строевой части) Никель с 15 апреля 2015 года исключен из списков личного состава войсковой части _ и всех видов обеспечения.

Установив вышеуказанные обстоятельства и проанализировав положения действующего законодательства, изложенные в решении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для признания незаконными действий должностного лица, уволившего и исключившего Никеля из списков личного состава части без предоставления жилья, и обоснованно отказал последнему в удовлетворении заявленных требований.

Приходя к таким выводам, суд также учел, что Никель состоит в Единой базе данных военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилым помещением, продолжает проживать в служебной квартире, которая соответствует нормам обеспечения жильем, в связи с чем, его жилищное право увольнением с военной службы не нарушено и будет реализовано в установленном законом порядке.

Признавая такое решение суда первой инстанции обоснованным, судебная коллегия исходит из того, что должностными лицами военного ведомства были предприняты все необходимые меры для обеспечения Никеля жилым помещением для постоянного проживания в период прохождения им военной службы, а неоднократные отказы заявителя от реализации своих жилищных прав в различной форме, безусловно свидетельствуют о злоупотреблении им этими правами, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ недопустимо.

Что касается доводов автора жалобы о том, что у него имелись объективные причины для отказа от предоставляемых ему жилых помещений, то они не могут ставить под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу решения, поскольку действующим законодательством не предусмотрено право военнослужащего выбирать квартиру по определенному адресу и многократно отказываться от предоставляемого жилья.

В связи с изложенным иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, на законность и обоснованность принятого по делу решения также не влияют, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия 3 окружного военного суда, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 94 гарнизонного военного суда от 23 апреля 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего Никеля В. В. об оспаривании действий командира войсковой части _ по вопросу увольнения его с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части без предоставления жилья, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Никеля В.В.- без удовлетворения.