Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 17 июля 2015 г. по делу N 33-297/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 17 июля 2015 г. по делу N 33-297/2015

Судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Ушаковой М.В., судей Литвинова В.С. и Никитчука И.В., при секретаре Зинченко С.В., в судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Садовой Ю.С. на решение 40 гарнизонного военного суда от 22 апреля 2015 года, которым удовлетворено исковое заявление гражданина России Астафьевой И. С. к Филиалу "войсковая часть _" ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (далее по тексту войсковая часть _) о взыскании пособия по временной нетрудоспособности.

Заслушав доклад судьи Никитчука И.В., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Астафьева, работающая по трудовому договору экономистом финансово-экономической службы войсковой части _, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать в ее пользу с ответчика пособие по временной нетрудоспособности за период своего нахождения на лечении с 11 по 14 марта 2015 года в размере 3345 руб. 80 коп., в выплате которого ей ранее было отказано по причине непредоставления листка временной нетрудоспособности по установленной в РФ форме.

Суд первой инстанции указанные требования истца удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель войсковой части _ Садова, не соглашаясь с состоявшимся судебным постановлением, просит его отменить и производство по делу прекратить, а также произвести замену ненадлежащего ответчика на _ военный госпиталь Минобороны России и Фонд социального страхования по Свердловской области, которые, по ее мнению, являются надлежащими, в обоснование чего приводит следующие доводы.

Ссылаясь на положения различных законодательных и нормативных правовых актов, автор жалобы утверждает, что в соответствии с действующим законодательством пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня выплачивается за счет страхователя, то есть войсковой части _, а начиная с четвертого дня - за счет средств бюджета Фонда социального страхования РФ, однако это обстоятельство судом при вынесении решения учтено не было.

В заключение автор жалобы указывает, что оснований для выплаты истцу спорного пособия не имеется, поскольку в качестве доказательства своей болезни она представила ненадлежащий документ - справку из _ военного гспиталя, а за заменой его на листок нетрудоспособности установленной формы в РФ не обращалась.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение базируется на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 183 Трудового кодекса РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В статье 2 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" определены категории лиц, которые подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

Согласно п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 5 этого же Федерального закона, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам в период их работы по трудовому договору, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в частности, в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

Как установлено по делу Астафьевой, работающей по трудовому договору экономистом в войсковой части _, которая дислоцируются в _ Республики Казахстан, находившейся в период с 11 по 14 марта 2015 года на лечении, ответчиком и работодателем (страхователем) было начислено, но не выплачено истребуемое пособие, составляющее 3345 руб. 80 коп., в связи с предоставлением ею выданной _ военным госпиталем справки, а не листка нетрудоспособности установленного образца.

При этом войсковая часть _ установленным порядком зарегистрирована в Филиале _ Государственного учреждения - _ регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и для ее работников является страхователем по обязательному медицинскому страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

На основе анализа норм действующего законодательства суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у истца права на получение истребуемой выплаты и необоснованности отказа в ее производстве ответчиком.

Поскольку истец работает в войсковой части _, то именно эта организация несет ответственность перед ней за выполнение своих обязательств, вытекающих из трудовых правоотношений.

Не вызывают сомнений в своей обоснованности и выводы суда первой инстанции о том, что права и свободы человека являются высшей ценностью, а их соблюдение и защита является обязанностью государства, в связи с чем одно лишь несоответствие представленной истцом в войсковую часть _ справки установленному образцу не может служить препятствием к реализации ее законных прав на получение рассматриваемой выплаты.

К тому же, как достоверно установлено по делу, указанная справка выдана военным госпиталем - единственным учреждением системы здравоохранения России, расположенным в _ Республики Казахстан, которое из-за отсутствия соответствующей лицензии было лишено возможности оформить истице в установленном порядке листок временной нетрудоспособности.

При этом, отвергая доводы ответчика о том, что выплата Астафьевой пособия не может быть произведена в связи с представлением ею справки, суд правильно исходил из того, что вина истца в выдаче ей документа неустановленного образца отсутствует.

Поскольку достоверность сведений, содержащихся в представленной справке, подтверждающей временную нетрудоспособность истца, и необходимых для производства ей соответствующей выплаты работодателем (страхователем), ответчик под сомнение не ставил, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривается.

Также, по убеждению судебной коллегии, иск обоснованно предъявлен и разрешен судом первой инстанции к надлежащему ответчику - войсковой части _, и оснований для привлечения к участию в деле _ военного госпиталя Минобороны России и Фонда социального страхования РФ, вопреки утверждению автора жалобы, не имелось, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 4.1 и ч. ч. 1 и 8 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений).

С учетом вышеизложенного доводы автора апелляционной жалобы на законность судебного решения не влияют.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 40 гарнизонного военного суда от 22 апреля 2015 года, которым удовлетворено исковое заявление гражданина России Астафьевой И. С. к Филиалу "войсковая часть _" ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Садовой Ю.С.- без удовлетворения.