Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 22-1133/2014 (ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: грабеж - насилие не опасное для жизни - группа лиц по предварительному сговору - хищение чужого имущества - преступление)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 22-1133/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Эдвардс А.А.,

судей Игнатьевой С.Л., Чулковой В.А.,

при секретаре Мухиной Е.В.,

с участием:

прокурора Кулагиной Е.Н.,

осужденного Амирова Ш.Р.,

адвоката Ярославцева А.Г.,

переводчика М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2014 года апелляционную жалобу Амирова Ш.Р. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2013 года, которым

АМИРОВ Ш. Р., "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес", со средним образованием, холостой, не работающий, временно зарегистрированный по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", не судимый,

осужден по п. п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 10 августа 2013 года по 21 ноября 2013 года включительно.

Взыскано с Амирова Ш.Р. в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Лебедевой Р.В. 20000 рублей.

Приговором суда Амиров Ш.Р. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 10 августа 2013 года в отношении потерпевших Л. и П., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Этим же приговором осуждены И. и Р., приговор в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Эдвардс А.А., объяснения осужденного Амирова Ш.Р. и адвоката Ярославцева А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить в части назначенного наказания, мнение прокурора Кулагиной Е.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Амиров Ш.Р. просит приговор суда изменить в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Амирова Ш.Р.

Как усматривается из материалов дела, Амировым Ш.Р. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом было удовлетворено.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Амиров Ш.Р., подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, правильно квалифицировав действия осужденного по п.п."а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Амирова Ш.Р., смягчающих обстоятельств, в качестве которых суд учел признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, принесение извинений потерпевшим.

Вопрос о возможности назначения Амирову Ш.Р. наказания, не связанного с лишением свободы, был предметом рассмотрения суда, который обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ, приняв во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного им преступления.

Наряду с положительными данными о личности осужденного, полным признанием им своей вины и раскаянием в содеянном, суд также правомерно учел и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, роль Амирова Ш.Р. в совершении преступления, сочтя необходимым в целях исправления осужденного назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели наказания, направленной на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Оснований для применения к осужденному положений ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усмотрел.

Не усматривает их и судебная коллегия.

Назначенное осужденному Амирову Ш.Р. наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного и чрезмерно суровым не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389,13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2013 года в отношении Амирова Ш. Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум Санкт-Петербургского городского суда в течение одного года со дня вынесения в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи