Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10 марта 2015 г. по делу N 22-1577/2015 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: следственный изолятор - условное осуждение - сторона обвинения - совокупность преступлений - совокупность приговоров)

Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10 марта 2015 г. по делу N 22-1577/2015

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-1577/2015

Дело N 1-167/2015 Судья Цибизова Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 марта 2015 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Пяшина С.А.,

при секретаре Шамиевой Я.В.

с участием: осужденного Тимко И.А., путем использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Калининой А.А., действующего в защиту прав и интересов осужденного Тимко И.А.,

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Карасева И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тимко И.А. и апелляционную жалобу адвоката Калининой А.А. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2015 года, которым

Тимко И. А., родившийся "дата" в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- "дата" Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на два года,

осужден по ст. 33 ч. 5, ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 1 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы; ст. 228 ч. 1 УК РФ к одному году лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим - к одному году лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от "дата" и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично, присоединена неотбытая часть наказания по приговору от "дата" в виде двух лет одного месяца лишения свободы, и окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года один месяц без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с "дата", то есть со дня провозглашения приговора. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания назначенного наказания по данному уголовному делу зачтено время содержания под стражей до постановления приговора с "дата" по "дата".

Тимко И.А. признан виновным и осужден за совершение пособничества в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества, в значительном размере; и за совершение незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества, в значительном размере.

Преступления совершены им "дата" "адрес" при обстоятельствах, установленных приговором.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Пяшина С.А., выслушав осужденного Тимко И.А. и адвоката Калинину А.А., которые поддержали доводы жалоб, мнение прокурора Карасева И.В., полагавшего необходимым приговор в отношении Тимко И.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Тимко И.А. просит изменить приговор, смягчить ему наказания применить ст. 64 УК РФ, ссылаясь на чрезмерную суровость приговора. Указывает, что он вину признал, в содеянном раскаивается; находясь в следственном изоляторе им отбыто шесть месяцев; в следственном изоляторе плохие условия содержания; у него не было намерения на совершение пособничества в приобретении психотропного вещества, а лицо, попросившее его приобрести психотропное вещество, воспользовалось его дружескими отношениями, и данные обстоятельства не были опровергнуты стороной обвинения. Просит учесть его молодой возраст, срок отбытого им наказания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, условия его содержания.

В судебном заседании апелляционной инстанции, осужденный Тимко И.А., также просил применить к нему ст. 73 УК РФ, сохранить ему условное осуждение по приговору от "дата", и решить вопрос о самостоятельном исполнении указанного приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Калинина А.А. просит изменить приговор, ссылаясь на чрезмерную суровость приговора и применить к Тимко И.А. ст. 73 УК РФ, сохранить условное наказание, назначенное по приговору от "дата". Указывает, что уголовное дело в отношении Темко рассмотрено в особом порядке; квалификация действий Тимко не оспаривается; при отмене условного осуждения Тимко по приговору от "дата", суд не в полной мере учел характеристику его личности, все обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Также указывает, что Тимко в период отбывания наказания по приговору от "дата", нарушений порядка и условий отбывания условного наказания не допускал, был социально адаптирован, проходил обучение в " ... "; по данному уголовному делу признал свою вину, раскаялся, обязуется более преступлений не совершать; преступление совершил в период испытательного срока, поскольку не осознал, в силу молодого возраста, ответственность за содеянное.

В возражениях государственный обвинитель Чепик А.Г. просит оставить приговор без изменения, а жалобу осужденного Тимко И.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Тимко И.А. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.Выводы суда о виновности осужденного Тимко в содеянном, при указанных в приговоре обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на признании осужденным своей вины в содеянном.

Приговор в отношении Тимко постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

Как следует из материалов дела, судом выяснено у Тимко, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным себя он признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Адвокат и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд удостоверился и указал в приговоре, что обвинение, с которым согласился Тимко, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Доводы Тимко об отсутствии у него намерения на совершение пособничества в приобретении психотропного вещества; о том, что лицо, попросившее его приобрести психотропное вещество, воспользовалось дружескими отношениями с ним, и что данные обстоятельства не были опровергнуты стороной обвинения - рассмотрению не подлежат. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Квалификация каждого из совершенных Тимко преступлений по ст. 33 ч. 5, ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 1, ст. 228 ч. 1 УК РФ по указанным в приговоре признакам является правильной.

Наказание Тимко назначено судом в соответствии с требованиями закона, в том числе предписаниями ч. 5 62 УК РФ, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и всех конкретных, значимых обстоятельств дела.

При этом обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание Тимко, - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст - учтены в полной мере. Судом учтено и то, что Тимко - имеет регистрацию и постоянное место жительства, близких родственников, является студентом, работал, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, полное признание Тимко своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом в качестве обстоятельств, которые явились основанием, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначенное, наказание Тимко, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров, является справедливым, соразмерным содеянному им и данным о его личности, и оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений требований ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ при отмене Тимко условного осуждения по приговору "дата" и назначения ему окончательного наказания по совокупности приговоров судом не допущено. Оснований для сохранения Тимко условного осуждение по приговору от "дата" у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, для применения положений ст. 64 УК РФ, дающих основания для назначения осужденному Тимко более мягкого наказания, а также оснований для применения положений ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ - назначения условного осуждения, и для применения положений ст. 82.1 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Ссылка Тимко в жалобе на то, что в период нахождения в следственном изоляторе им отбыто шесть месяцев, а также ссылка адвоката в жалобе на то, что в период отбывания наказания по приговору от "дата", Тимко нарушений порядка и условий отбывания условного наказания не допускал, был социально адаптирован, проходил обучение в " ... ", обязуется более преступлений не совершать; преступление совершил в период испытательного срока, поскольку не осознал, в силу молодого возраста, ответственность за содеянное - не влечет безусловное смягчение ему наказания. Вместе с тем по вопросу условий содержания в следственном изоляторе, Тимко вправе обратится в администрацию следственного изолятора, в прокуратуру или суд в ином порядке предусмотренном законом.

Нарушений законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2015 года в отношении Тимко И. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Тимко И.А. и апелляционную жалобу адвоката Калининой А.А. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий