Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 апреля 2015 г. по делу N 22-2139/2015 (ст. 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Ключевые темы: предварительное следствие - ограничение свободы - протокол допроса - следственный эксперимент - смерть потерпевшего)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 апреля 2015 г. по делу N 22-2139/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Эдвардс А.А.,

судей Соханенко И.Г., Боровкова А.В.,

при секретаре Лаврентьевой В.М.,

с участием:

прокурора Кулагиной Е.Н.,

осужденных Вербицкого В.Б. и Попова В.Н.,

адвокатов Носовой М.Н., Шумихиной Т.Я., Навольнева Л.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 апреля 2015 года апелляционную жалобу адвоката Навольнева Я.О., действующего в защиту осужденного Вербицкого В.Б., апелляционную жалобу осужденного Попова В.Н., апелляционную жалобу осужденного Вербицкого В.Б., апелляционное представление и.о.прокурора "адрес" района Санкт-Петербурга Петровой С.М. на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2014 года, которым

ПОПОВ В. Н., "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: "адрес", не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период со 02 октября 2013 года по 24 ноября 2014 года.

ВЕРБИЦКИЙ В. Б., "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, холостой, со средним образованием, не работающий, зарегистрированный по адресу: "адрес", не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период со "дата" по "дата".

ПАВЛОВА М. А., "дата" года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, со средним образованием, не замужняя, не работающая, регистрации не имеющая, не судимая,

осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период со 02 октября 2013 года по 24 ноября 2014 года.

Приговором суда Попов В.Н., Вербицкий В.Б. и Павлова М.А. признаны виновными в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено в отношении потерпевшего Агзамова при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Заслушав доклад судьи Эдвардс А.А., объяснения осужденных Вербицкого В.Б. и Попова В.Н., адвокатов Носовой М.Н., Шумихиной Т.Я., Навольнева Л.О., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Кулагиной Е.Н., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении и.о.прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Петрова С.М. просит приговор изменить, указав в описательно-мотивировочной части приговора о нанесении осужденными потерпевшему А. вместо 28 ударов не менее 7 ударов по телу, так как именно указанное количество травматических воздействий подтверждается доказательствами.

В апелляционной жалобе адвокат Навольнев Я.О., действуя в защиту Вербицкого В.Б., просит приговор отменить, указав на неправильную квалификацию действий осужденного, утверждая, что от 5 ударов кулаками, нанесенных Вербицким В.Б. потерпевшему тяжкие телесные повреждения наступить не могли. Также адвокат указывает на необоснованное оглашение показаний свидетеля Е. Кроме того, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о проведении осмотра местности и помещения места преступления с одновременным проведением следственного эксперимента с целью детализации нанесения ударов со стороны обвинения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Вербицкий В.Б. просит приговор отменить, указав, что суд неверно установил обстоятельства совершения преступления, без учета показаний Попова В.Н. и Павловой М.А., данных ими на предварительном следствии. Указывает, что удары потерпевшего обутыми ногами в голову он не наносил, а бил только кулаками, все время находился с левой стороны, в то время как большая часть телесных повреждений у потерпевшего была обнаружена справа. Также осужденный выражает несогласие с заключением эксперта Б, которое дано только на основании показаний свидетелей, без проведения следственного эксперимента и осмотра помещения. Также осужденный считает недопустимым доказательством его показания, данные в ходе предварительного следствия, указав, что подписал готовый текст. Попов В.Н. в своих показаниях, указав, что они совместно наносили удары потерпевшего в коридоре, оговаривает его и П Кроме того, Вербицкий В.Б. указывает, что его защита на предварительном следствии осуществлялась ненадлежащим образом. Просит учесть, что умысла на причинение потерпевшего тяжких телесных повреждений не имел, вынужден был защищаться. Также просит учесть, что он страдает рядом хронических заболеваний и снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Попов В.Н. просит приговор отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, указав, что обвинение фактически построено только на показаниях свидетеля Ермакова, который не был допрошен в судебном заседании. Заключение эксперта опровергает выводы суда о нанесении ударов потерпевшему клещами, который находился у него в руках в качестве обороны. Суд необоснованно отказал в проведении следственного эксперимента.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия полагает, что выводы суда о совершении осужденными Вербицким В.Б., Поповым В.Н., Павловой М.А. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены доказательствами, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре, и получившими надлежащую оценку суда.

Так, из показаний свидетеля Е., оглашенных в процессе судебного разбирательства в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он видел, как Попов В.Н. держал за руку А., в которой находился нож, конец которого упирался в живот Попова В.Н. После чего Попов В.Н. нанес потерпевшему удар кулаком в область лица, а после того, как А. упал, Попов В.Н. стал наносить ему удары обеими ногами по корпусу, конечностям и в область головы. Павлова М.А. нанесла один удар разводным ключом по плечу потерпевшего, затем все переместились в коридор, где он видел, как Попов В.Н., Вербицкий В.Б. и Павлова М.А. наносили удары потерпевшему. При этом Павлова М.А. наносила удары разводным ключом, преимущественно в область головы, Попов В.Н. наносил удары кусачками, Вербицкий В.Б. наносил удары руками и ногами в область головы. Всего Попов В.Н. нанес не менее 4 ударов кусачками в область головы, не менее 3 ударов ногами в область туловища, не менее 1 удара ногой по руке, Вербицкий В.Б. нанес не менее 2 ударов кулаками в область головы, не менее 5 ударов кулаками в область туловища, Павлова М.А. нанесла разводным ключом не менее 10 ударов в область головы, не менее 5 ударов кусачками по плечам потерпевшего.

В судебном заседании осужденный Попов В.Н. подтвердил, что после того как у А. был выбит из руки нож, он взял разводной ключ и стал бить им по спине А., выгоняя его в коридор, остальные помогали. В коридоре он стал наносить удары потерпевшему по лицу.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Попова В.Н., данных в ходе предварительного следствия следует, что А. попытался нанести ему удар ножом в область живота. После того как нож был выбит, он нанес потерпевшему не менее 5 ударов руками в голову, не менее 3 ударов в область поясницы, Вербицкий В.Б. нанес не менее 3 ударов обеими руками в область головы, после А. выбежал в коридор, а он схватил металлические кусачки, нанес удар рукояткой кусачек по спине А., Вербицкий В.Б. и Павлова М.А. также наносили удары.

Осужденный Вербицкий В.Б. в судебном заседании подтвердил, что ударил А. кулаком не более 3 раз.

В ходе предварительного следствия Вербицкий В.Б., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, показал, что после того, как Ермаков выбил у А. нож, он ( Вербицкий В.Б.) и Попов В.Н. стали наносить потерпевшему удары двумя руками в область головы, нанесли каждый не менее 5 ударов.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний П., допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что в ходе драки она ударила А. не менее трех раз разводным ключом в плечо и по голове, видела как Попов В.Н. и Вербицкий В.Б. наносили потерпевшему удары.

Согласно заключению эксперта А. были причинены множественные телесные повреждения, в том числе тупая травма головы со множественными ушибленными ранами головы, кровоподтеками, ссадинами и ушибом головного мозга, открытым переломом правой плечевой кости, переломами правых 8-10 ребер с повреждением пристеночной плевры и кровоизлиянием в плевральную полость по степени тяжести расценивающиеся в совокупности, так как все эти повреждения взаимно отягощали друг друга и по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью. Смерть А. наступила от сочетанной тупой травмы тела со множественными ушибленными ранами головы, ушибом головного мозга. Всего на теле А. было обнаружено не менее 28 мест приложения силы, из них: 21 - тупая травма головы (18 ушибленных ран, 2 кровоподтека и прерывистые осаднения кожи лица), 1 - открытый перелом правого плеча, 1 - переломы 8-10 ребер справа, 5 - кровоподтеки, частью со ссадинами и ушибленными ранами на их фоне левого плеча, левого локтевого сустава, левого предплечья, левой кисти и проекции правого тазобедренного сустава.

Также вина осужденных подтверждается: протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых были изъяты рычажные ножницы, разводной ключ; заключением эксперта, согласно которому на ножницах была обнаружена кровь человека, которая могла произойти от А., а также иными исследованными в процессе судебного разбирательства доказательствами.

На основании совокупности исследованных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что Попов В.Н., Вербицкий В.Б. и Павлова М.А. после ссоры с А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесли потпревшему множественные удары в область головы и туловища, причинив потерпевшему повреждения, расценивающиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью, и повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Доводы Вербицкого В.Б. о том, что он удары потерпевшему обутыми ногами не наносил, а бил только кулаками, опровергаются показаниями свидетеля Е. - очевидца совершения преступления.

При этом, показания свидетеля Е., данные последним в ходе предварительного следствия, суд обоснованно признал допустимым и достоверным доказательством по делу, так как оснований для оговора им кого-либо из осужденных или умышленного искажения им фактических обстоятельств дела судом не установлено; показания указанного лица получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются с показаниями Попова В.Н. и Вербицкого В.Б., данными ими в ходе предварительного следствия и другими доказательствами по делу, в частности заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что особенности, локализация и количество обнаруженных повреждений на теле потерпевшего не противоречат сведениям, указанным в протоколе допроса свидетеля Е., в связи с чем у суда не имелось оснований не доверять показаниям указанного лица.

Оснований полагать, что в ходе предварительного следствия личность свидетеля Е. была установлена неверно, не имеется. Меры к вызову указанного свидетеля в судебное заседание судом предпринимались. В связи с тем, что установить местонахождение Е. не представилось возможным, суд обоснованно в соответствии со ст.281 УПК РФ огласил его показания, данные на предварительном следствии.

Оснований для исключения протоколов допроса Вербицкого В.Б. в качестве подозреваемого и обвиняемого, из числа доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку заявления Вербицкого В.Б. о применении к нему незаконных методов расследования объективно не подтверждаются. Как видно из материалов дела, Вербицкий В.Б. давал показания с участием защитника, протоколы допроса прочитаны и подписаны им лично, с указанием того, что он согласен с их содержанием. При этом никаких замечаний ни от Вербицкого В.Б., ни от его адвоката на протоколы допросов не поступало.

Оснований полагать, что в период предварительного следствия было нарушено право Вербицкого В.Б. на защиту также не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Попова В.Н. о том, что, причиняя тяжкий вред здоровью потерпевшего, он действовал в состоянии необходимой обороны, являются несостоятельными, так как опровергаются исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями самих осужденных, из которых следует, что множественные удары по голове и телу потерпевшего были нанесены в тот момент, когда нож из его рук был выбит и он в отношении Попова В.Н. каких-либо насильственных действий не предпринимал.

Нанесение множественных ударов потерпевшему при создавшейся ситуации не вызывалось необходимостью, что опровергает доводы о том, что осужденный действовал в условиях необходимой обороны и превысил ее пределы.

Наличие у Попова В.Н. телесных повреждений, не свидетельствует о том, что Попов В.Н. нанося удары потерпевшему, в том числе ножницами специального назначения, защищался от нападения последнего, поскольку, как следует из материалов дела в момент совершения преступления со стороны А. какое-либо посягательство в отношении Попова В.Н. либо иных соучастников преступления отсутствовало.

Заключение и показания эксперта Б. относительно возможности причинения А. телесных повреждений представленными на исследование разводным ключом и ножницами специального назначения, установленные судом обстоятельства совершения преступления не опровергают, поскольку заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами

Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами, в частности показаниями свидетелей и самих осужденных об использовании при совершении преступления перечисленных предметов, а также заключением судебно-медицинского эксперта, показаниями эксперта Б., оснований полагать, что телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего, были причинены при иных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для проведения каких-то дополнительных действий, в частности проведения осмотра места происшествия, а также следственного эксперимента с участием эксперта, не имелось.

Правовая оценка действиям Попова В.Н., Вербицкого В.Б., Павловой М.А. дана судом по ч.4 ст.111 УК РФ правильно и в соответствии с установленными обстоятельствами.

Доводы адвоката Навольнева Л.О. о неправильной квалификации действий его подзащитного со ссылкой на то, что от действий Вербицкого В.Б, который нанес потерпевшему только 5 ударов в голову, тяжкие последствия наступить не могли, опровергаются заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому все повреждения были причинены один за другим в течение короткого промежутка времени, взаимно отягощали друг друга. Все повреждения головы, в области переломов 8-10 ребер, правого плеча обусловили ушиб головного мозга, разрыв плевры с кровоизлиянием в плевральную полость и открытый перелом плечевой кости и состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.

Оснований полагать, что Вербицкий В.Б. защищался от действий А., суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает. Указанные доводы опровергаются исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что удары по голове потерпевшего были нанесены в тот момент, когда он каких-либо насильственных действий не предпринимал.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению исходя из следующих обстоятельств.

В частности, в соответствии ст.ст.389.16 УПК РФ выводы суда должны подтверждаться доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Данные требования закона были соблюдены судом не в полной мере.

Так, описывая преступное деяние, признанное доказанным, суд указал о нанесении Поповым В.Н., Вербицким В.Б., Павловой М.А. не менее 28 ударов по телу потерпевшего, что исследованными доказательствами не подтверждается.

Так, согласно заключению эксперта на теле А. было обнаружено всего не менее 28 мест приложения силы, из которых 21 пришлось в область головы, остальные - по телу: 1 - открытый перелом правого плеча, 1 - переломы 8-10 ребер справа, 5 - кровоподтеки, что указывает, что всего по телу А. было нанесено не менее 7 ударов, а не 28, как это следует из приговора.

С учетом изложенного в описательно-мотивировочную часть приговора в указанной части надлежит внести соответствующие изменения.

Кроме того, конкретизируя в дальнейшем при описания преступного деяния действия каждого из осужденных в комнате подвала и в коридоре подвала, суд указал о нанесении Вербицким В.Б., Поповым В.Н., Павловой М.А. в коридоре подвала множественных, не менее 28, ударов руками, обутыми ногами, ножницами специального назначения, разводным ключом, а также неустановленным следствием твердым тупым предметом в область расположения жизненно-важных органов - туловище и голову А., в то время как доказательств, достоверно указывающих на то, что в коридоре подвала потерпевшему было нанесено именно не менее 28 ударов, материалы уголовного дела не содержат. Исследованные доказательства указывают на то, что удары потерпевшему А. наносились не только в коридоре подвала, но и в комнате подвала. При этом ни заключение эксперта, ни показания допрошенных по делу лиц с достоверностью на количество ударов, нанесенных потерпевшему именно в подвале, не указывают.

При таких обстоятельствах в приговор надлежит внести изменения, указав о нанесении Вербицким В.Б., Поповым В.Н., Павловой М.А. в коридоре подвала множественных ударов руками, обутыми ногами, ножницами специального назначения, разводным ключом, а также неустановленным твердым тупым предметом в область расположения жизненно-важных органов - туловище и голову А.

Также судебная коллегия обращает внимание, что конкретизируя при описании преступного деяния действия каждого из осужденных при описании преступного деяния, суд указал о нанесении в коридоре подвала Поповым В.Н. не менее 16 ударов ножницами специального назначения и неустановленным следствием тупым твердым предметом в область расположения жизненно-важных органов - туловище и голову А., а Вербицким В.Б. не менее 3 ударов руками, обутыми ногами и неустановленным следствием тупым предметом в область расположения жизненно-важных органов - голову А.

Между тем, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается только то, что Вербицкий В.Б. нанес в коридоре подвала не менее 2 ударов в голову А., а Попов В.Н. - не менее 4 ударов туловище и голову А.

С учетом указанных обстоятельств в описательно-мотивировочную часть приговора подлежат внесению соответствующие изменения.

Разрешая вопрос о назначении Попову В.Н., Вербицкому В.Б., Павловой М.А. наказания суд правомерно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства Попову В.Н. суд обосновано учел в соответствии с п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего.

При назначении наказания Вербицкому В.Б. суд учел его состояние здоровья.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела и личность каждого из виновных, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Попова В.Н., Вербицкого В.Б., Павловой М.А. возможно только в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, в связи с уменьшением объема преступных действий назначенное Вербицкому В.Б., Попову В.Н. и Павловой М.А. наказание подлежит смягчению.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64, ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2014 года в отношении Попова В. Н., Павловой М. А., Вербицкого В. Б. изменить.

Вместо указания суда о нанесении Поповым В.Н., Вербицким В.Б., Павловой М.А. не менее 28 ударов по телу потерпевшего, указать о нанесении Поповым В.Н., Вербицким В.Б., Павловой М.А. не менее 7 ударов по телу потерпевшего.

Вместо указания о нанесении Вербицким В.Б., Поповым В.Н., Павловой М.А. в коридоре подвала множественных, не менее 28, ударов руками, обутыми ногами, ножницами специального назначения, разводным ключом, а также неустановленным следствием твердым тупым предметом в область расположения жизненно-важных органов - туловище и голову А., указать о нанесении Вербицким В.Б., Поповым В.Н., Павловой М.А. в коридоре подвала множественных ударов руками, обутыми ногами, ножницами специального назначения, разводным ключом, а также неустановленным твердым тупым предметом в область расположения жизненно-важных органов - туловище и голову А.

Вместо указания о нанесении Поповым В.Н. в коридоре подвала не менее 16 ударов ножницами специального назначения и неустановленным следствием тупым твердым предметом в область расположения жизненно-важных органов - туловище и голову А., указать о нанесении Поповым В.Н. в коридоре подвала не менее 4 ударов ножницами специального назначения и неустановленным тупым твердым предметом в область расположения жизненно-важных органов - туловище и голову А.

Вместо указания о нанесении Вербицким В.Б. в коридоре подвала не менее 3 ударов руками, обутыми ногами и неустановленным следствием тупым предметом в область расположения жизненно-важных органов - голову А., указать о нанесении Вербицким В.Б. в коридоре подвала не менее 2 ударов руками, обутыми ногами и неустановленным следствием тупым предметом в область расположения жизненно-важных органов - голову А.

Смягчить наказание, назначенное Попову В.Н. по ч.4 ст.111 УК РФ, до 3 (трех) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Смягчить наказание, назначенное Павловой М.А. по ч.4 ст.111 УК РФ, до 3 (трех) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Смягчить наказание, назначенное Вербицкому В.Б. по ч.4 ст.111 УК РФ, до 3 (трех) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В остальном этот же приговор в отношении Попова В.Н., Павловой М.А., Вербицкого В.Б. оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи