Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 22-2347/2014 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: ограничение свободы - ст 158 УК РФ - лишение свободы - преступление - фактическое задержание)

Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 22-2347/2014

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-2347/2014

Дело N 1-558/2013

Судья Сысойкина Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 апреля 2014 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе председательствующего судьи Эдвардс А.А.,

при секретаре Мухиной Е.В.,

с участием:

прокурора Лебедевой Л.Г.,

осужденного Солкина И.В.,

адвоката Крыловой М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 апреля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Солкина И.В. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2013 года, которым

СОЛКИН И. В., "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, официально нетрудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес",

ранее судимый:

- 27 февраля 2007 года "адрес" районным судом Санкт-Петербурга по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 27 ноября 2008 года "адрес" городским судом Ленинградской области по ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 07 апреля 2011 года по отбытии срока наказания;

- 06 сентября 2011 года "адрес" районным судом Санкт-Петербурга по п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 29 сентября 2011 года "адрес" районным судом Санкт-Петербурга по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда г. "адрес" от 05 мая 2012 года на основании ст.70 УК РФ и с учетом пересмотра приговоров окончательно Солкину И.В. определено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы; освобожден 23 октября 2012 года условно-досрочно на 01 год 01 месяц 02 дня;

осужденный:

- 18 апреля 2013 года "адрес" районным судом Санкт-Петербурга по п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы;

- 08 мая 2013 года "адрес" районным судом Санкт-Петербурга по п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы после отбытия основного наказания сроком на 9 месяцев,

осужден:

по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении Р) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;

по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении М.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;

по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении К.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;

по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении Ш.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;

по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении Б.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;

по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении М.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении С.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказание, назначенным приговорами от 18 апреля 2013 года и 08 мая 2013 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с ограничением свободы после отбытия основного наказания на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На период ограничения свободы на Солкина И.В. возложены ограничения: не менять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования "адрес" без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложены обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию 2 раза в месяц.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Солкина И.В. под стражей в период с 30 мая 2013 года по 30 ноября 2013 года, с 18 апреля 2013 года по 10 декабря 2013 года, с 15 января 2013 года по 10 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Эдвардс А.А., объяснения осужденного Солкина И.В. и адвоката Крыловой М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лебедевой Л.Г., полагавшей приговор подлежащим изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе Солкин И.В. просит приговор изменить, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел, что он вину полностью признал, раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшим, возвратив им похищенное, страдает рядом заболеваний. Просит изменить категорию преступления и исключить наказание в виде ограничения свободы. Также просит зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 29 сентября 2011 года, присоединенному в связи с отменой условно-досрочного освобождения на основании ст.70 УК РФ к приговору от 18 апреля 2013 года: в период с 22 апреля 2011 года по 23 апреля 2011 года, с 26 апреля 2011 года по 28 сентября 2011 года, а также время фактического задержания по ст.91 УПК РФ в период с 30 декабря 2012 года по 01 января 2012 года, с 25 ноября 2012 года по 02 декабря 2012 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, Солкиным И.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом было удовлетворено.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Солкин И.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицировав действия осужденного за преступления, совершенные в отношении потерпевших Р, М., К., Ш., Б., М. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, за преступление, совершенное в отношении потерпевшего С. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности Солкина И.В.

Вывод суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивирован и основан как на обстоятельствах совершенных преступлений, так и данных о личности осужденного, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил несколько преступлений.

Назначенное осужденному наказание назначено в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является. Оснований для снижения назначенного наказания, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд апелляционной инстанции не усматривает. Как не усматривает и оснований для исключения из назначенного наказания дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в части, касающейся фактических обстоятельств уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Учитывая данное требование закона, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения в апелляционном порядке доводов осужденного относительно необоснованной, по его мнению, квалификации его действий. Поскольку в связи с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением фактические обстоятельства совершения преступления, доказательства по делу судом первой инстанции не исследовались и не могут быть подвергнуты проверке судом апелляционной инстанции, доводы осужденного в указанной части подлежат оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, соглашаясь с иными доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что в срок отбытия назначенного Солкину И.В. наказания подлежит зачету время фактического задержания Солкина И.В. в период с 25 ноября 2012 года по 26 ноября 2012 года, поскольку в указанное время Солкин И.В. доставлялся в отдел полиции в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, что усматривается из ходатайства заместителя начальника N ... отдела полиции УМВД России по "адрес" району Санкт-Петербурга, поручения следователя о производстве оперативно-розыскных мероприятий (т.2 л.д.8, 119), а также иных материалов дела.

Предусмотренных законом оснований для зачета в срок отбытия наказания иных периодов, указанных осужденным, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В остальном приговор является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2013 года в отношении Солкина И. В. изменить.

Зачесть в срок отбытия назначенного Солкину И. В. наказания время фактического задержания Солкина И. В. в период с 25 ноября 2012 года по 26 ноября 2012 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного года со дня вынесения в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий