Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 апреля 2015 г. по делу N 22-2371/2015 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: смягчающие обстоятельства - обвиняемый - лишение свободы - отмена приговора - отягчающие обстоятельства)

Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 апреля 2015 г. по делу N 22-2371/2015

Санкт-Петербургский городской суд

Дело N ... Судья: Пожарская Е.А.

Дело N ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 апреля 2015 года

Санкт-Петербургский городского суда в составе:

Председательствующего - судьи И.А. ДОКИНОЙ,

при секретаре Лаврентьевой В.М.,

рассмотрел в судебном заседании 14 апреля 2015 года апелляционную жалобу осужденной Ануфриевой Е.В. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2015 года, которым

АНУФРИЕВА Е. В., "дата" года рождения, уроженка "адрес", ранее судимая:

22.06.2011 по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобождена 20.12.2011 по отбытии наказания;

24.09.2012 по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы, освобождена 14.02.2014 по отбытии срока наказания;

- осуждена по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи ДОКИНОЙ И.А. объяснение осужденной Ануфриевой Е.В., мнение адвоката Мейстельмана А.Я., действующего в защиту осужденной Ануфриевой Е.В., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе осужденная Ануфриева Е.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить - снизить срок назначенного наказания, применив ст. 64 УК РФ.

В обоснование жалобы указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства: наличие тяжких хронических заболеваний, необходимость получения специальной медицинской помощи, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вынуждена была совершать преступления, чтобы помогать материально родителям, а также просит учесть, что дело рассмотрено в особом порядке.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Глущенко А.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным к ней обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осуждение Ануфриевой Е.В. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация её действий по предъявленному обвинению, по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ, с которым Ануфриева Е.В. согласилась, правильной.

При назначении Ануфриевой Е.В. наказания суд в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности; смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а также другие обстоятельства, которые должны учитываться при решении данного вопроса.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Вывод суда о необходимости назначения Ануфриевой Е.В. наказания только в виде реального лишения свободы мотивирован надлежащим образом в приговоре.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Ануфриевой Е.В. наказание, ранее неоднократно судимой за совершение аналогичных преступлений, совершившей преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, как по виду, так и по размеру, чрезмерно суровым не является, соразмерно содеянному и данным о личности. Суд в достаточной степени учел смягчающие обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе осужденной.

Суд апелляционной инстанции считает, что и с учетом доводов апелляционной жалобы оснований для снижения назначенного наказания и применения к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ не имеется. Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2015 года в отношении АНУФРИЕВОЙ Е. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: