Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2015 г. по делу N 22-2491/2015 (ст. 330 УК РФ. Самоуправство. Ключевые темы: деятельное раскаяние - уголовное преследование - представитель потерпевшего - прекращение уголовного дела - уголовная ответственность)

Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2015 г. по делу N 22-2491/2015

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-2491/2015

Дело N 1-15/2015

Судья Федорова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 мая 2015 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе председательствующего судьи Эдвардс А.А.,

при секретаре Мухиной Е.В.,

с участием:

прокурора Кулагиной Е.Н.,

представителя потерпевшего К.

подсудимого Аверьянова А.В.,

адвоката Федюшкина И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2015 года апелляционную жалобу представителя потерпевшего К. на постановление Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2015 года, которым уголовное дело и уголовное преследование

АВЕРЬЯНОВА А. В., "дата" года рождения, уроженца д. "адрес", гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего ребенка 2010 года рождения, работающего генеральным директором " ... "", зарегистрированного по адресу: "адрес", не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ,

прекращено на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав доклад судьи Эдвардс А.А., мнение представителя потерпевшего К.., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего постановление в отношении Аверьянова А.В. отменить, мнения Аверьянова А.В. и адвоката Федюшкина И.А., возражавших против отмены постановления, мнение прокурора Кулагиной Е.Н., полагавшей постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе потерпевший К. просит постановление суда в отношении Аверьянова А.В. отменить, указав в обоснование, что оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием не имелось. Аверьянов А.В. вину не признал, ущерб в полном объеме не возместил, в ходе предварительного следствия препятствовал установлению истины по делу, вплоть до заключения под стражу никаких действий по возврату денежных средств не предпринимал. Также потерпевший указывает на несогласие с переквалификацией действий Аверьянова А.В. на ч.1 ст.330 УК РФ, указывая, что умысел подсудимого был направлен именно на хищение денежных средств, мнение представителя потерпевшего, возражавшего против изменения предъявленного Аверьянову А.И. обвинения, учтено не было.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования Аверьянова А.В. на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием подлежащим отмене, как постановленное с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку судом не были соблюдены в полной мере условия, при которых лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, определенные в ч.1 ст.75 УК РФ.

В силу ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу ч.1 ст.75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

При этом, следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Прекращая уголовное преследование Аверьянова А.В. суд указал, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, вину признал, об обстоятельствах совершенного преступления дал подробные показания в ходе судебного заседания и предварительного следствия, способствовал расследованию преступления, возместил ущерб, раскаялся и перестал являться общественно опасным.

Между тем, сами по себе факты, свидетельствующие о том, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаивается в содеянном, не могут служить основанием для применения к нему ч.1 ст.28 УПК РФ и ч.1 ст.75 УК РФ, поскольку указанные обстоятельства в достаточной мере не свидетельствуют о том, что Аверьянов А.В. перестал быть общественно опасным, а это основное условие прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием.

Суд не учел, что Аверьянов А.В., как это следует из материалов уголовного дела, был изобличен в результате в результате проведения следственных и процессуальных действий. До его задержания в правоохранительные органы ни с каким заявлением о совершенном им преступлении Аверьянов А.В. не обращался. Никаких данных, указывающих на то, что Аверьянов А.В. способствовал раскрытию и расследованию преступления, материалы уголовного дела не содержат.

Суд оставил без внимания и то обстоятельство, что на протяжении предварительного и судебного следствия Аверьянов А.В. вину в совершении инкриминируемых ему действий, в полной мере не признавал, оспаривая изложенные следствием обстоятельства, связанные с незаконным получением денежных средств, принадлежащих " ... "

Отсутствуют в постановлении и факты деятельного раскаяния Аверьянова А.В., поскольку признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном должно иметь место не только на словах, но и должно подтверждаться конкретными действиями и поступками.

Кроме того, судом не в полной мере исследованы вопросы возмещения вреда, причиненного преступлением, на что потерпевший обоснованно указывает в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах постановление суда о прекращении уголовного дела и уголовного преследования Аверьянова А.В. на основании ст.28 УПК РФ подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.

При этом доводы апелляционной жалобы в части признания незаконным переквалификации действий Аверьянова А.В. подлежат отклонению, поскольку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения обязательно для суда, в связи с чем суд первой инстанции, исходя из положений ч.ч.1, 2 ст.252 УПК РФ, правомерно переквалифицировал действия Аверьянова А.В. на ч.1 ст.330 УК РФ. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, изменение государственным обвинителем обвинения было мотивировано, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, имело место по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2015 года, которым уголовное дело и уголовное преследование Аверьянова А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, прекращено на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, отменить.

Уголовное дело в отношении Аверьянова А. В. направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий