Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28 апреля 2015 г. по делу N 22-2744/2015

Санкт-Петербургский городской суд

Дело N ... Судья: Гордеева Н.А.

Дело N ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 апреля 2015 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе

Председательствующего - судьи: ДОКИНОЙ И.А.,

при секретаре БОЛЬШАКОВОЙ О.В.,

с участием:

прокурора Михайловой Е.Н.,

адвоката Шальновой Н.А., в защиту осужденного Санина Ю.В.,

осужденного Санина Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании 28 апреля 2015 года апелляционную жалобу осужденного Санина Ю.В. и апелляционное представление заместителя прокурора Петербургского метрополитена Титова О.О., на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2015 года, которым

САНИН Ю. В., "дата" года рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый,

- осужден по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. "г" УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи ДОКИНОЙ И.А.; мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей необходимым приговор суда изменить, определив порядок следования осужденного Санина Ю.В. к месту отбывания наказания виде лишения свободы в колонию - поселения - под конвоем, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, объяснение осужденного Санина Ю.В., мнение адвоката Шальновой Н.А., действующей в защиту осужденного Санина Ю.В., которые поддержали апелляционную жалобу и не возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Санин Ю.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить, применив ст. 64 и ст. 73 УК РФ, назначить условное наказание.

В обоснование жалобы указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства, ссылается на наличие на иждивении малолетнего ребенка, фактическое отсутствие материального ущерба.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Петербургского метрополитена Николаева А.Г. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Петербургского метрополитена Титова О.О. просит приговор суда изменить, определив порядок следования осужденного Санина Ю.В. к месту отбывания наказания виде лишения свободы в колонию - поселения - под конвоем.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда следует изменить в части определения порядка следования осужденного Санина Ю.В. в колонию поселения для отбывания наказания, в остальном приговор оставить без изменения.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор в отношении Санина Ю.В. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. "г" УК РФ, с которой согласился Санин Ю.В. - является правильной.

При назначении Санину Ю.В. наказания суд в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, а также обстоятельства, которые должны учитываться при решении данного вопроса.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ.

Вывод суда о необходимости назначения Санину Ю.В. наказания только в виде реального лишения свободы мотивирован в приговоре надлежащим образом.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Санину Ю.В. наказание чрезмерно суровым не является, соразмерно содеянному и данным о личности. Суд в достаточной степени учел смягчающие обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе осужденного.

Суд апелляционной инстанции считает, что и с учетом доводов апелляционной жалобы оснований для снижения назначенного наказания, и применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Однако приговор суда следует изменить, так как суд в нарушение требований ст. 308 ч.1 п. 11 УПК РФ в резолютивной части приговора не принял решение о порядке следования осужденного Санина Ю.В. к месту отбывания наказания, что является обязательным при назначении отбывания наказания в колонии поселения.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2015 года в отношении САНИНА Ю. В. изменить - определить порядок следования осужденного САНИНА Ю.В. к месту отбывания наказания виде лишения свободы в колонию-поселения под конвоем.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: