Кассационное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 апреля 2013 г. по делу N 22-2779/2013 (ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: особый порядок - уголовное дело - исправительные колонии строгого режима - ознакомление с материалами дела - открытое хищение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 апреля 2013 г. по делу N 22-2779/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Дорожинского Е.А.

и судей Замарацкой Е.К. и Саяпина В.Г.

при секретаре Ефимовой А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного М на приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2012 года, которым

М, родившийся "дата" в "адрес" "адрес" ранее судимый

- 25 декабря 2009 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, освобожден на основании постановления суда от 7 октября 2011 года условно-досрочно на один год три месяца 18 дней,

- осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы; по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ - к двум годам одному месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

М признан виновным и осужден за открытое хищение имущества К с применением к нему насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено им 10 октября 2012 года в "адрес" при обстоятельствах, установленных приговором.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Дорожинского Е.А., объяснения осужденного М и адвоката Надеина С.А., которые поддержали жалобу и просили смягчить наказание М мнение прокурора Сухоруковой Т.А., полагавшей необходимым приговор в отношении М оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный М просит изменить приговор, ссылаясь на его незаконность, необоснованность и несправедливость; на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении М законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Как следует из протокола судебного заседания, судом выяснено у М что предъявленное обвинение ему понятно, виновным себя он признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (заявленное по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела) поддерживает, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное М обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Доводы жалобы М о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела - рассмотрению не подлежат. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по данному основанию.

Квалификация действий М по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ по указанным в приговоре признакам является верной.

Наказание М назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных, значимых обстоятельств дела.

В частности, судом учтены признание М свой вины, позиция потерпевшего, заявившего об отсутствии у него претензий к М.

Наказание, назначенное М, является справедливым, соразмерным содеянному им и данным о его личности, и оснований для его смягчения не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2012 года в отношении М оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного М. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: