Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 мая 2015 г. по делу N 22-2834/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Суворова Н.В.,

судей Каширина В.Г., Телятниковой И.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лихачева Ю.М.,

осужденной Суховской Р.М.,

защитника, адвоката Василевич С.О., представившей удостоверение " ... ",

при секретаре Кусакиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционной жалобе осужденной Суховской Р.М. материалы уголовного дела в отношении СУХОВСКОЙ Р. М., "дата", уроженки "адрес", " ... ",

осужденной 24 февраля 2015 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Суворова Н.В., выступления осужденной Суховской Р.М. и защитника Василевич С.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лихачева Ю.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Суховская Р.М. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:

Суховская Р.М. незаконно, без цели сбыта хранила при себе наркотическое средство - смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), общей массой 99,7 грамма, что является крупным размером, до момента её задержания сотрудниками полиции, произведённого "дата" в районе "адрес", и последующего изъятия вышеуказанного наркотического средства.

Действия Суховской Р.М. квалифицированы судом по ст. 228 ч. 2 УК РФ, ей назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная Суховская Р.М., не оспаривая выводы суда относительно доказанности её вины и квалификацию совершённого преступления, просит данный приговор изменить, полагая назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Просит принять во внимание полное признание ею своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении детей и престарелой матери, страдающей хроническими заболеваниями. Просит смягчить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, Судебная коллегия находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Суховской Р.М. в совершении инкриминируемого преступления установлена на основании исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка. К таковым доказательствам относятся показания свидетеля " ... " - сотрудника полиции, непосредственно задержавшего Суховскую Р.М.; показания свидетеля " ... " - сотрудника полиции, произведшей личный досмотр Суховской Р.М., в ходе которого у неё было изъято наркотическое средство; показания свидетелей " ... " и " ... ", участвовавших в качестве понятых в производстве личного досмотра Суховской Р.М.; показания свидетеля " ... " об обстоятельствах задержания Суховской Р.М.; рапорт о задержании Суховской Р.М. по подозрению в совершении преступления; рапорт об обнаружении признаков преступления; протокол обыска, в ходе которого был произведён личный досмотр Суховской Р.М.; заключение эксперта; протоколы осмотра вещественных доказательств; показания подсудимой Суховской Р.М., полностью признавшей свою вину.

Указанные доказательства судом проверены и оценены, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Изложенные в приговоре выводы суда являются правильными, действиям Суховской Р.М ... дана правильная юридическая квалификация.

Наказание Суховской Р.М. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновной, в частности положительной характеристики с места жительства, её возраста и состояния здоровья; обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Суховской Р.М., суд учёл признание ею своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

С учётом конкретных обстоятельств совершённого преступления и достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд пришёл к правильному выводу о необходимости назначения Суховской Р.М. наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Суховской Р.М. положения ст. 64 УК РФ, отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, судом надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными: наказание Суховской Р.М. назначено с учётом всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденная, за исключением предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, которого по настоящему уголовному делу не установлено. Данные о личности Суховской Р.М., в частности её возраст и состояние здоровья, положительная характеристика с места жительства, судом также учтены при назначении наказания. Наличие на иждивении у осужденной престарелой матери, страдающей хроническими заболеваниями, не может служить безусловным основанием для смягчения назначенного ей наказания, которое является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен Суховской Р.М. в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и не подлежит изменению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, Судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2015 года в отношении СУХОВСКОЙ Р. М. оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: