Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 22-285/2014 (ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: псевдоним - проверочная закупка - досмотр - сотрудник полиции - преступление)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 22-285/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Эдвардс А.А.,

судей Новиковой Т.С., Чулковой В.А.,

при секретаре Мухиной Е.В.,

с участием:

прокурора Кункевич Л.С.,

осужденного Харитонова Д.А.,

адвоката Ерыкалова И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Харитонова Д.А. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2013 года, которым

ХАРИТОНОВ Д. А., "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, холостой, со средним образованием, имеющий ребенка 2011 года рождения, работавший курьером ООО "Невская линия", зарегистрированный по адресу: "адрес", фактически проживающий по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", ранее судимый:

- 22 февраля 2012 года " ... " по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 87-ФЗ от 19 мая 2010 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору " ... " от 22 февраля 2012 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору от 22 февраля 2012 года, в виде 1 месяца лишения свободы окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Харитонова Д.А. под стражей в период с 27 сентября 2012 года по 16 апреля 2013 года.

Приговором суда Харитонов Д.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства " ... " в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 27 сентября 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Заслушав доклад судьи Эдвардс А.А., объяснения осужденного Харитонова Д.А. и адвоката Ерыкалова И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор отменить, мнение прокурора Кункевич Л.С., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе Харитонов Д.А. просит приговор отменить, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания.

В обоснование указывает, что суд не в полной мере учел данные о его личности и необоснованно не применил при назначении наказания положения ст.64 и ст.73 УК РФ. Просит учесть, что он на учетах у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает тяжелым заболеванием, имеет мать - пенсионера и сестру, которая является инвалидом 2 группы.

В дополнениях к апелляционной жалобе Харитонов Д.А. просит приговор отменить, ссылаясь на то, что обстоятельства совершения преступления судом установлены неправильно. Со стороны сотрудников полиции имела место провокация преступления. Умысла на сбыт наркотического средства он не имел. На неоднократные предложения закупщика отвечал отказом. Настоящий продавец наркотического средства по фамилии Мусатов, действуя под прикрытием сотрудников полиции, сообщил, где нужно взять коробок с наркотическим средством, и настоял на том, чтобы он этот коробок передал закупщику. Полагает, что передавая наркотическое средство он оказывал посреднические услуги, в связи с чем его действия надлежало квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Харитонова Д.А.

Из материалов дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно, всесторонне и объективно.

Вина Харитонова Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и изложенными в приговоре суда.

В судебном заседании Харитонов Д.А. вину в инкриминируемом деянии признавал в полном объеме.

Признательные показания осужденного согласуются с показаниями свидетелей, соответствуют другим исследованным в процессе судебного разбирательства доказательствам, которые суд обоснованно положил в основу приговора.

Так, из показаний свидетеля под псевдонимом " " ... " следует, что 27 сентября 2012 года он, добровольно участвуя в проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", находясь на территории " "адрес"", предварительно созвонившись с осужденным, приобрел у Харитонова Д.А. за 2000 рублей наркотическое средство гашиш, которое передал сотрудникам полиции в ходе последующего досмотра.

Показания свидетеля под псевдонимом " " ... "" согласуются с исследованными в процессе судебного разбирательства письменными доказательствами: заявлением свидетеля под псевдонимом " " ... "" о желании принять добровольное участие в оперативно-розыскном мероприятии, актами исследования и вручения свидетелю денежных средств в размере 2000 рублей, актами досмотра свидетеля, проведенного до, а также после "Проверочной закупки", в ходе которого у " ... " был изъят пакетик с веществом, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством - гашишем, массой 2,060 грамма.

Приведенные выше доказательства согласуются с показаниями свидетелей М. и Г., которые принимал участие в качестве представителей общественности при досмотре " " ... "" перед "Проверочной закупкой" и досмотре, в ходе которого " " ... "" выдал коробок с находящимся в нем камнеобразным веществом. Также приведенные доказательства согласуются с показаниями свидетелей Х. и Т., присутствовавших при проведении досмотра Харитонова Д.А., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты две денежные купюры, номера которых совпадают с номера денежных купюр, которые были вручены "Саше" для участия в оперативно-розыскном мероприятии.

Также вина осужденного подтверждается и иными доказательствами, исследованными судом и получившими его надлежащую оценку.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств в обоснование выводов суда о виновности Харитонова Д.А. сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ.

С учетом наличия доказательств, в совокупности подтверждающих факт совершения Харитоновым Д.А. покушения на незаконный сбыт наркотического средства, оснований для выводов о том, что Харитонов Д.А. себя оговорил, у суда не имелось.

Показания свидетеля под псевдонимом " " ... "" суд обоснованно признал допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как оснований для оговора им Харитонова Д.А. или умышленного искажения им фактических обстоятельств дела судом не установлено; показания указанного лица получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются с показаниями Харитонова Д.А., данными им в ходе судебного заседания, показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу; у суда не имелось оснований не доверять показаниям указанного лица.

Всю совокупность исследованных доказательств суд оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, и правильно квалифицировал действия Харитонова Д.А. по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Доводы дополнительной апелляционной жалобы о необходимости квалификации действий Харитонова Д.А. как пособничества в приобретении наркотических средств нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и противоречат установленным судом фактическим обстоятельства содеянного.

По смыслу уголовного закона, незаконным сбытом наркотических средств является любой способ передачи их другим лицам, а Харитонов Д.А. осуществил возмездную передачу наркотического средства свидетелю под псевдонимом " " ... "", причиной для обращения которого в полицию с заявлением, явилась имеющаяся у него информация о Харитонове Д.А. как о сбытчике гашиша на территории Речного вокзала, деньги были получены последним лично в обмен на переданное Харитоновым Д.А. наркотическое средство. По делу установлено, что Харитонов Д.А. занимался именно сбытом наркотических средств, а не оказанием помощи в их приобретении, поскольку Харитонов Д.А. действовал не в интересах приобретателя, а в своих собственных, о чем свидетельствует обнаружение и изъятие у него денежных средств, выданных свидетелю под псевдонимом " " ... "" для участия в оперативно-розыскном мероприятии.

Доводы жалобы о том, что стороны сотрудников полиции имела место провокация, также несостоятельны. При этом, судебная коллегия отмечает, что проведение проверочной закупки было санкционировано в результате добровольного предоставления информации частным источником, который впоследствии сыграл роль покупателя при проведении проверочной закупки. Этот человек сообщил об осуществлении преступной деятельности лицом, которым (с учетом его имени) мог быть заявитель. Проверочная закупка проведена с целью проверки информации о сбыте Харитоновым Д.А. наркотических средств, что и было подтверждено в результате оперативно-розыскного мероприятия.

С учетом изложенного, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и сделал правильный вывод о наличии у Харитонова Д.А. умысла на сбыт наркотического средства.

При таком положении судебная коллегия отвергает доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, так как все представленные доказательства судом исследованы тщательно и всесторонне, им дана надлежащая оценка суда, и у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда.

При назначении наказания Харитонову Д.А. судом в полной мере выполнены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ и надлежаще учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, все обстоятельства дела, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, на наличие которых указано в апелляционной жалобе, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие у осужденного тяжких заболеваний.

Наказание в виде реального лишения свободы судом надлежаще мотивировано. При этом, суд обоснованно исходил из того, что Харитонов Д.А. ранее привлекался за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, однако выводов для себя не сделал и в период испытательного срока вновь совершил преступление.

Оснований для отмены или изменения приговора, а также для применения к Харитонову Д.А. положений ст.64 и ст. 73 УК РФ суд не усмотрел. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Как не усматривает и оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2013 года в отношении Харитонова Д. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного года со дня вынесения в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи