Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 июня 2014 г. по делу N 22-3122/2014 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - судимость - условное осуждение - исправительные колонии общего режима - незаконное проникновение в жилище)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 июня 2014 г. по делу N 22-3122/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Дорожинского Е.А.

и судей Гапеенко И.Н. и Замарацкой Е.К.

при секретаре Богданове А.А.

с участием:

прокурора Рамазанова В.В.

осужденного Ф

адвоката Л

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ф на приговор Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Ф "дата" года рождения, уроженец "адрес", несудимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Р, в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Дорожинского Е.А., выступления осужденного Ф и адвоката Л, которые поддержали жалобу, мнение прокурора Рамазанова В.В., полагавшего необходимым приговор в отношении Ф оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф признан виновным и осужден за покушение на кражу имущества З группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им "дата" в "адрес" при обстоятельствах, установленных приговором.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ф просит смягчить ему наказание или применить ст. 73 УК РФ. Ссылается на чрезмерную суровость приговора. Указывает, что его прежние судимости погашены, гражданский иск по делу не предъявлен, он признал себя виновным, раскаялся в содеянном, его сожительница беременна.

В возражениях государственный обвинитель К просит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор в отношении Ф законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Квалификация действий Ф по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по указанным в приговоре признакам является верной.

Наказание Ф назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и всех конкретных, значимых обстоятельств дела.

При этом признание Ф своей вины и его раскаяние в содеянном, отсутствие у него судимости, возвращение потерпевшему имущества - предметов хищения (на что имеются ссылки в жалобе) - учтены в полной мере.

Ссылка Ф на беременность его сожительницы не влечет безусловное смягчение ему наказания, поскольку такое обстоятельство не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего.

Назначение Ф реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивировано.

Наказание, назначенное Ф, является справедливым, соразмерным содеянному им и данным о его личности. Оснований для смягчения ему наказания, а также для применения условного осуждения - не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Ф оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ф - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в президиум Санкт-Петербургского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи: