Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 мая 2014 г. по делу N 22-3130/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Дорожинского Е.А.

и судей Гапеенко И.Н. и Соханенко И.Г.

при секретаре Пименовой Е.В.

с участием:

прокурора Лебедевой Л.Г.

осужденного П

переводчика Ц

адвоката Д

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного П на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

П "дата" года рождения, уроженец "адрес" ранее судимый:

- "дата" по ст. ст. 146 ч. 3 и 148 ч. 4 УК РСФСР к четырем годам лишения свободы,

- "дата" по ст. 105 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к одиннадцати годам четырем месяцам лишения свободы, освобожден "дата" по отбытии наказания,

- "дата" по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 1 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы, освобожден "дата" по отбытии наказания,

- осужден по ст. 158 ч. 3 п. п. "а", "в" УК РФ (по событиям "дата" в отношении имущества Я) к трем годам лишения свободы; по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (по событиям "дата" в отношении имущества Ж) к трем годам лишения свободы; по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (по событиям "дата" в отношении имущества З) к трем годам лишения свободы; по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (по событиям "дата" в отношении имущества Ф) к трем годам лишения свободы; по ст. 158 ч. 3 п. п. "а", "в" УК РФ (по событиям "дата" в отношении имущества М) к трем годам лишения свободы; по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (по событиям "дата" в отношении имущества Г) к трем годам лишения свободы; по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (по событиям "дата" в отношении имущества Р) к трем годам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ - к пяти годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен гражданский иск.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Дорожинского Е.А., выступления осужденного П и адвоката Д, которые поддержали жалобу, мнение прокурора Лебедевой Л.Г., полагавшей необходимым приговор в отношении П оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В первоначальной апелляционной жалобе осужденный П просит отменить приговор и передать дело на новое судебное разбирательство, ссылаясь на незаконность, необоснованность и немотивированность приговора.Во вновь поданной жалобе просит отменить приговор и вынести новый приговор с назначением ему более мягкого наказания на основании ст. 64 УК РФ. Утверждает о незаконности, необоснованности и чрезмерной суровости приговора. Ссылаясь на смягчающие его наказание обстоятельства, указывает, что судом необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ. Ссылается также на рассмотрение дела в особом порядке.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении П законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Квалификация действий П по ст. 158 ч. 3 п. п. "а", "в" УК РФ (по факту кражи имущества Я), ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (по факту кражи имущества Ж ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (по факту кражи имущества З ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (по факту кражи имущества Ф ст. 158 ч. 3 п. п. "а", "в" УК РФ (по факту кражи имущества М), ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (по факту кражи имущества Г и ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (по факту кражи имущества Р по указанным в приговоре признакам является правильной.

Наказание П назначено судом в соответствии с требованиями закона, в том числе с соблюдением предписаний ст. 62 ч. 5 УК РФ, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и всех конкретных, значимых обстоятельств дела.

Так, обстоятельства, признанные смягчающими наказание П, учтены судом в полной мере. При этом способствование П раскрытию и расследованию преступлений (на что имеется ссылка в жалобе) фактически принято во внимание при учете смягчающего обстоятельства - его явок с повинной, в протоколах которых им изложена информация о конкретных обстоятельствах содеянного.

Вместе с тем оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание П, исключительными и, соответственно, для применения положений ст. 64 УК РФ - у суда не имелось.

Назначенное П наказание является справедливым, соразмерным содеянному им и данным о его личности, и оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении П оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного П - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в президиум Санкт-Петербургского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи: