Кассационное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 22-3510/2013 (Статья 108 УПК РФ. Заключение под стражу. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - преступление - организованная группа - лишение свободы - крупный размер)

Кассационное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 22-3510/2013
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Дорожинского Е.А.

и судей Замарацкой Е.К. и Саяпина В.Г.

при секретаре Ефимовой А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Т и Б, кассационное представление государственного обвинителя О на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Т, родившийся "дата" в "адрес", ранее судимый:

- "дата" по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 127, п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 и ч. 2 ст. 325 УК РФ к трем годам одному месяцу лишения свободы,

- "дата" по ч. 2 ст. 162 и п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы, освобожден "дата" по отбытии наказания,

- "дата" по ч. 2 ст. 213 и п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ к трем годам лишения свободы, освобожден "дата" по отбытии наказания,

- осужден по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к четырем годам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное "дата") к трем годам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в период с 19 по "дата") к трем годам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное "дата") к "трем лишения свободы"; по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к пяти годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

Б, родившийся "дата" в "адрес", ранее судимый

- "дата" по ч. 3 ст. 30 и п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 327 УК РФ к двум годам пяти месяцам лишения свободы, освобожден "дата" по отбытии наказания,

ранее осужденный "дата" по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года шесть месяцев,

- осужден по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Б постановлено исполнять самостоятельно.

Признаны виновными и осуждены:

Т и Б - за кражу автомобиля К1 стоимостью не менее " ... ", в крупном размере, организованной группой, совершенную в период с "дата";

Т, кроме того:

- за кражу " ... " К стоимостью не менее " ... " рублей, организованной группой, в особо крупном размере, совершенную "дата";

- за кражу " ... " Д стоимостью не менее " ... " рублей, в крупном размере, организованной группой, совершенную "дата",

- за кражу " ... " К3 на сумму не менее " ... ", в крупном размере, организованной группой, совершенную "дата".

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, установленных приговором.

По делу осужден также П, приговор в отношении которого не обжалуется.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Дорожинского Е.А., выступления: - адвоката К2, которая в защиту интересов осужденного Т поддержала его жалобу, - адвоката Х, которая в защиту интересов осужденного Б поддержала его жалобу, - прокурора Меркушевой М.А., поддержавшей представление и просившей отменить приговор в отношении Т в части осуждения его по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное "дата"), в остальном приговор в отношении него и этот же приговор в отношении Б оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационных жалобах:

- осужденный Т просит изменить приговор, смягчить ему наказание, применить к нему положения ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. Ссылается на чрезмерную суровость назначенного ему наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: наличие у него малолетнего ребенка, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшим, помощь следователю в обнаружении похищенного автомобиля (принадлежащего К1 отсутствие у потерпевших претензий, активное участие в раскрытии преступлений, его положительная характеристика с места работы, состояние его здоровья.

В возражениях государственный обвинитель О просит оставить приговор без изменения, а жалобу Т - без удовлетворения;

- осужденный Б просит смягчить ему наказание, ссылаясь на чрезмерную суровость приговора. Указывает, что суд не учел его явку с повинной и не усмотрел оснований для применения к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель О просит отменить приговор в части осуждения Т по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное "дата") и направить дело в этой части на новое судебное разбирательство. Ссылается на нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона, поскольку в резолютивной части приговора не указан срок наказания, назначенного Т за вышеуказанное преступление.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб и представления, возражений на жалобу Т, судебная коллегия находит приговор в отношении Т в части осуждения его по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное "дата") подлежащим отмене, в остальной части приговор в отношении него - изменению, и этот же приговор в отношении Б подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Нарушений положений главы 40 УПК РФ при постановлении приговора в отношении Т в части осуждения его по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное "дата") и п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в период с "дата" "дата"), а также в отношении Б - судом не допущено.

Квалификация действий Т и Б по факту совершения преступления в период с "дата" "дата" по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ и действий Т, кроме того, по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ и п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное "дата") - по указанным в приговоре признакам является правильной.

Наказание Б, а также наказание Т по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное "дата") и п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в период с "дата" "дата") - назначено судом в соответствии с требованиями закона, в том числе предписаниями ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом данных о личности каждого из них (в том числе сведений о личности Т, указанных им в жалобе), влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи каждого из них и всех конкретных, значимых обстоятельств.

Так, обстоятельства, указанные Т в жалобе, - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его явка с повинной относительно преступления, совершенного "дата", активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников, состояние его здоровья, " ... ", положительно характеризующие его данные, - признаны смягчающими и учтены при назначении ему наказания в полной мере.

Вместе с тем данных об оказании Т помощи следствию в обнаружении похищенного автомобиля, принадлежащего Кулешову, а также о возмещении Т ущерба потерпевшим К, Д и К1 - из материалов дела не усматривается.

Ссылки Т в жалобе на отсутствие у потерпевших претензий и на то, что после освобождения из-под стражи по данному делу он не совершал преступлений, - не влекут безусловное смягчение ему наказания за указанные преступления, поскольку такие обстоятельства не предусмотрены ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих.

Ссылка Т в жалобе на то, что другим приговором суда к соучастнику совершенных им преступлений применено условное осуждение, - не свидетельствует о несправедливости наказания, назначенного Т за вышеуказанные преступления.

Ссылка Б в жалобе на его явку с повинной несостоятельна. Как следует из материалов дела, Б не являлся с повинной, а был задержан по месту жительства по подозрению в совершении преступления, за которое осужден (т. 5 л. д. 99, 101-105).

То, что Б до постановления приговора содержался под стражей (на что он указывает в жалобе), не может служить основанием для смягчения назначенного ему наказания.

Оснований для применения к Т (при назначении ему наказания за вышеуказанные преступления) и Б положений ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имелось.

Наказание, назначенное Т (за вышеуказанные преступления) и Б, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности каждого из них. Оснований для смягчения им этого наказания, а также для применения к ним условного осуждения - не имеется.

Вместе с тем приговор в части осуждения Т по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное "дата") не соответствует требованиям закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Как следует из резолютивной части приговора, при назначении Т наказания за данное преступление суд указал на назначение наказания в виде трех лишения свободы. Таким образом, судом назначен только вид наказания - лишение свободы, но не указан его размер (срок).

При таких обстоятельствах приговор в части осуждения Т за это преступление подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 379 и ч. 1 ст. 381 УПК РФ.

При новом рассмотрении дела в указанной части суду следует принять решение с соблюдением норм материального и процессуального законодательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести предъявленного Т обвинения в указанном преступлении и данных о его личности, в целях охраны прав и законных интересов участников производства по делу и надлежащего проведения нового судебного разбирательства в разумные сроки, судебная коллегия находит необходимым на основании ст. 108 УПК РФ избрать Т меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Б оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Б - оставить без удовлетворения.

Этот же приговор в отношении Т в части осуждения его по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное "дата") - отменить, и уголовное дело в этой части направить на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей.

Избрать Т меру пресечения в виде заключения под стражу по "дата".

В остальной части тот же приговор в отношении Т изменить.

Окончательное наказание Т назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное "дата"), п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в период с 19 по "дата"), путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на четыре года восемь месяцев.

В остальном этот же приговор в отношении Т оставить без изменения. Кассационное представление государственного обвинителя О удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Т - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: