Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 июня 2014 г. по делу N 22-3630/2014 (ст. 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Ключевые темы: смерть потерпевшего - опасность для жизни - неосторожность - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - явка с повинной)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 июня 2014 г. по делу N 22-3630/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Эдвардс А.А.,

судей Боровкова А.В., Саяпина В.Г.,

при секретаре Козыревой А.С.,

с участием:

прокурора Кулагиной Е.Н.,

осужденного Давлетова К.А.,

адвоката Акинфиева В.Г.,

потерпевшей Д.,

переводчика Ж.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июня 2014 года апелляционную жалобу осужденного Давлетова К.А. и апелляционную жалобу адвоката Акинфиева В.Г. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2014 года, которым

ДАВЛЕТОВ К. А., "дата" года рождения, уроженец "адрес" Республики " ... ", гражданин Республики " ... ", со средним образованием, женатый, имеющий детей "дата" и "дата" годов рождения, проживающий по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".1 "адрес", не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 30 октября 2013 года по 25 марта 2014 года.

Приговором суда Давлетов К.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а именно в том, что 30 октября 2013 года в период времени с 14 часов до 18 часов 45 минут, находясь по адресу: "адрес", в результате ссоры с Т., произошедшей на почве личных неприязненных отношений, действия умышленно, с целью причинения вреда здоровью нанес Т. не менее 5 ударов неустановленным твердым предметом по голове, правой руке и левой голени, причинив ссадины и кровоподтеки, которые как вред здоровью не расцениваются, а также не менее 62 ударов ножом в область головы, груди, спины, живота и конечностей, причинив потерпевшей множество непроникающих колото-резаных ранений, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, а также колото-резаные ранения: проникающее колото-резаное ранение задней поверхности груди справа с повреждением мышцы 11 межреберья и верхнего полюса правой почки, проникающее колото-резаное ранение наружной поверхности левого бедра с пересечением левой бедренной артерии, которые как по отдельности, так и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и повлекли смерть потерпевшей.

Заслушав доклад судьи Эдвардс А.А., объяснения осужденного Давлетова К.А. и адвоката Акинфиева В.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение потерпевшей Д., просившей о снисхождении к осужденному, мнение прокурора Кулагиной Е.Н., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Акинфиев В.Г. просит приговор изменить, ссылаясь на несправедливость назначенного наказания.

В обоснование указывает, что назначая Давлетову К.А. наказание, суд не принял во внимание его активное способствование расследованию преступления, необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства аморальность поведения потерпевшей Т., явившегося поводом к совершению преступления. Также суд не учел, что помимо двух несовершеннолетних детей на иждивении осужденного находятся престарелые родители.

В апелляционной жалобе Давлетов К.А. просит приговор отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В обоснование указывает, что доказательств, неопровержимо свидетельствующих о его невиновности, в приговоре не приведено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, судебная коллегия находит, что выводы суда о совершении осужденным Давлетовым К.А. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены доказательствами, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре, и получившими надлежащую оценку суда.

Так, Давлетов К.А., признавая себя виновным в совершении преступления, показал, что в результате произошедшей на почве ревности ссоры со своей женой Т., желая проучить и испугать ее, ткнул ее несколько раз ножом.

Из показаний свидетеля М следует, со слов Давлетова К.А. стало известно, что он в ходе ссоры с женой, возникшей в результате измены последней, нанес ей несколько ударов ножом.

Согласно заключению эксперта у Т. обнаружены многочисленные телесные повреждения, в том числе проникающее колото-резаное ранение задней поверхности груди справа с повреждением мышцы 11 межреберья и верхнего полюса правой почки, проникающее колото-резаное ранение наружной поверхности левого бедра с пересечением левой бедренной артерии, которые как по отдельности, так и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и повлекли смерть потерпевшей.

Также вина осужденного подтверждается иными приведенными в приговоре доказательствами, в том числе: протоколом явки с повинной Давлетова К.А., протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят нож, на котором были обнаружены следы крови, принадлежащей Т., и которым потерпевшей, согласно заключению эксперта, могли быть причинены телесные повреждения.

На основании совокупности исследованных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что Давлетов К.А., в ходе ссоры с Т., умышленно нанес потерпевшей не менее 5 ударов неустановленным твердым предметом по голове, правой руке и левой голени, причинив ссадины и кровоподтеки, которые как вред здоровью не расцениваются, а также не менее 62 ударов ножом в область головы, груди, спины, живота и конечностей, причинив потерпевшей множество непроникающих колото-резаных ранений, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, а также проникающее колото-резаное ранение задней поверхности груди справа с повреждением мышцы 11 межреберья и верхнего полюса правой почки, проникающее колото-резаное ранение наружной поверхности левого бедра с пересечением левой бедренной артерии, которые как по отдельности, так и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и повлекли смерть потерпевшей.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, оснований не соглашаться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Правовая оценка действиям Давлетова К.А. дана судом по ч.4 ст.111 УК РФ правильно и в соответствии с установленными обстоятельствами.

При назначении наказания Давлетову К.А. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств - явка с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также судом учтено, что преступление совершено осужденным впервые. Кроме того, при назначении наказания судом принято во внимание мнение потерпевшей Д., не настаивавшей на строгом наказании.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела и личность виновного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Давлетова К.А. возможно только в условиях изоляции от общества.

Довод апелляционной жалобы о совершении преступления в связи с аморальным поведением потерпевшей необоснован. По смыслу уголовного закона, аморальность поведения потерпевшего признается смягчающим наказание обстоятельством лишь в том случае, если такое поведение непосредственно предшествовало совершению преступных действий и явилось поводом для совершения преступления, чего по делу в отношении Давлетова К.А. не усматривается. С учетом этого оснований для применения положений п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание сотрудничество осужденного со следствием, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие активное способствование раскрытию преступления, в связи с чем доводы жалобы о признании указанного обстоятельства в качестве смягчающего удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия принимает во внимание и доводы жалобы о том, что на иждивении осужденного находились престарелые родители. Вместе с тем, указанное обстоятельство, вопреки доводам жалобы, обстоятельством, влекущим снижение наказание, не является.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания мотивированы и обоснованны, а назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64, ст.73 УК РФ суд не нашел. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2014 года в отношении Давлетова К. А. оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного года со дня вынесения в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи