Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2014 г. по делу N 22-365/2014 (ст. 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Ключевые темы: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - наказание - преступление - условное осуждение - ограничение свободы)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2014 г. по делу N 22-365/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Эдвардс А.А.,

судей Замарацкой Е.К., Саяпина В.Г.,

при секретаре Пименовой Е.В.,

с участием:

прокурора Лебедевой Л.Г.,

осужденного Корабаева Р.Т.,

адвоката Гильяно М.С.,

переводчика Салаховой А.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 января 2014 года апелляционную жалобу осужденного Корабаева Р.Т. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2013 года, которым

КОРАБАЕВ Р. Т., "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес", со средним образованием, женатый, имеющий ребенка 2007 года рождения, зарегистрированный по адресу: "адрес", не судимый,

осужден по п. "б" ч.3 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с "дата" по "дата" включительно.

Приговором суда Корабаев Р.Т. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц.

Преступление совершено 16 марта 2013 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, в отношении потерпевших И и ИС., которым был причинен тяжкий вред здоровью.

Заслушав доклад судьи Эдвардс А.А., объяснения Корабаева Р.Т. и адвоката Гильяно М.С., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Лебедевой Л.Г., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе Корабаев Р.Т. указывает на несправедливость приговора и суровость назначенного наказания. Просит учесть полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевших, которые каких-либо претензий к осужденному не имеют и на суровом наказании не настаивают.

В суде апелляционной инстанции осужденный Корабаев Р.Т. и адвокат Гильяно М.С. апелляционную жалобу поддержали, просили снизить назначенное наказание ввиду его излишней суровости.

Прокурор Лебедева Л.Г. полагала приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым и соответствующим тяжести содеянного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, мнения участников процесса, судебная коллегия находит, что выводы суда о совершении осужденным Корабаевым Р.Т. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ИС. и И соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены доказательствами, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре, и получившими надлежащую оценку суда.

Правовая оценка действиям Корабаева Р.Т. по п. "б" ч.2 ст.111 УК РФ дана судом правильно и в соответствии с установленными обстоятельствами.

С доводами жалоб о суровости назначенного Корабаеву Р.Т. наказания согласиться нельзя.

При назначении наказания Корабаеву Р.Т. судом учтены как обстоятельства совершения преступления, так и данные о личности осужденного, в том числе, на которые указано в апелляционной жалобе, учтенные в качестве смягчающих наказание обстоятельств, а именно признание вины, наличие на иждивении ребенка, отсутствие судимости. Также судом правомерно принято во внимание стечение тяжелых обстоятельств в жизни подсудимого, а именно смерть близкого человека, что повлияло на его эмоциональное состояние.

Вопрос о возможности назначения Корабаеву Р.Т. наказания, не связанного с лишением свободы, был предметом рассмотрения суда, который обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ, приняв во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного им преступления.

Приняв также во внимание полное признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, не имеющих к осужденному претензий и не настаивавших на строгом наказании, суд наравне с указанными обстоятельствами правомерно учел и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, обоснованно сочтя необходимым в целях исправления осужденного назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели наказания, направленной на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований не согласиться с выводами суда в этой части у судебной коллегии не имеется.

Назначенное осужденному наказание является справедливым по своему виду и размеру, отмене либо изменению не подлежит. Оснований для смягчения наказания, в том числе для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, судебная коллегия не усматривает.

Также судом обоснованно не усмотрено оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2013 в отношении Корабаева Р. Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного года со дня вынесения в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи