Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 июля 2015 г. по делу N 22-3699/2015 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: ограничение свободы - преступление - статья 228 УК - отбывание наказания - малолетние дети)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 июля 2015 г. по делу N 22-3699/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Эдвардс А.А.,

судей Боровкова А.В., Саяпина В.Г.,

при секретаре Большаковой О.В.,

с участием:

прокурора Карасева И.Н.,

осужденных Матякубовой С.Н., Мадьярова М.К.,

адвокатов Урлашова А.М., Авдонина В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 07 июля 2015 года апелляционную жалобу осужденного Мадьярова М.К., апелляционную жалобу осужденной Матякубовой С.Н. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2014 года, которым

МАТЯКУБОВА С. Н., "дата" года рождения, уроженка "адрес", гражданка Республики "адрес", со средним образованием, незамужняя, не работающая, имеющая ребенка 2007 года рождения, регистрации на территории РФ не имеющая, фактически проживающая по адресу: Санкт-Петербург, "адрес",

осуждена по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без штрафа и без ограничения свободы,

по ч.1 ст.30, ч.2 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Матякубовой С.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

МАДЬЯРОВ М. К., "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес", со средним образованием, женатый, не работающий, имеющий ребенка 1997 года рождения, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющий, ранее судимый:

- 24 ноября 2011 года по п. "а" ч.2 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден 18 декабря 2012 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда Матякубова С.Н. и Мадьяров М.К. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Матякубова С.Н. признана виновной в приготовлении к преступлению, то есть приискании средств совершения преступления и умышленном создании условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Оба преступления совершены не позднее 21 августа 2013 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Заслушав доклад судьи Эдвардс А.А., объяснения осужденного Мадьярова М.К. и его защитника адвоката Авдонина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор отменить с направлением дела новое судебное разбирательство, объяснения осужденной Матякубовой С.Н. и ее защитника адвоката Урлашова А.М., просивших приговор изменить, снизив осужденной наказание, мнение прокурора Карасева И.Н., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденная Матякубова С.Н. просит приговор изменить, снизив срок наказания, ссылаясь на его чрезмерную суровость. В обоснование просит учесть, что она вину полностью признала, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В судебном заседании осужденная Матякубова С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, указав, что вину в совершении обоих преступлений, совершенных при установленных приговором обстоятельствах, она признает в полном объеме, раскаивается, просит учесть наличие у нее малолетнего ребенка и снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Мадьяров М.К. просит приговор отменить, направив дело на новое рассмотрение, указав, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела и неправильно квалифицировал его действия, указав, что в его действиях имел место не сбыт, а пособничество в приобретении наркотического средства.

В суде апелляционной инстанции осужденный Мадьяров М.К. и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, дополнительно указав на недопустимость доказательств, полученных в ходе оперативно-розыскного мероприятия, ввиду заинтересованности лиц, принимавших участие в его проведении.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции оснований для изменения либо отмены приговора не усматривает.

Вина Мадьярова М.К. и Матякубовой С.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства Ш., за которое они осуждены, а также вина Матякубовой С.Н. в приготовлении с незаконному сбыту наркотических средств, установлена и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что вывод суда о совершении осужденными Матякубовой С.Н. и Мадьяровым М.К. 21 августа 2013 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства и совершении Матякубовой С.Н. приготовления к незаконному сбыту наркотического средства соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден доказательствами, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре, и получившими надлежащую оценку суда.

Так, вина осужденных подтверждается показаниями свидетеля Ш. об обстоятельствах приобретения им у Матякубовой С.Н. и Мадьярова М.К. наркотического средства, которое, согласно заключению эксперта, является смесью, содержащей героин; показаниями свидетеля Л. - оперуполномоченного ОБПС НОН УМВД по Фрунзенскому району СПб, принимавшего участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия " " ... "", по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия, задержания Мадьярова М.К. и Матякубовой С.Н.; показаниями свидетелей В. и С. об участии в качестве понятых при производстве оперативно-розыскного мероприятия; показаниями понятых П. и Д., принимавших участие при досмотре Матякубовой С.Н., в ходе которого у последней был изъят сверток с веществом, которое, согласно заключению эксперта, является смесью, содержащей героин; материалами оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", а также иными материалами дела.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств в обоснование выводов суда о виновности каждого из осужденных сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ.

Показания свидетеля Ш. суд обоснованно признал допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как оснований для оговора им кого-либо из осужденных или умышленного искажения им фактических обстоятельств дела судом не установлено; показания указанного лица получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу; у суда не имелось оснований не доверять показаниям указанного лица.

Оснований полагать, что привлеченные к участию в оперативно-розыскном мероприятии лица заинтересованы в исходе дела и не могли быть привлечены в качестве понятых, не имеется.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что оперативно-розыскное мероприятие в отношении осужденных было инициировано и проведено с соблюдением требований действующего законодательства, а его результаты в дальнейшем были надлежащим образом легализованы и приобщены к настоящему уголовному делу. Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и нормами Федерального закона N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности".

Квалификация действиям каждого из осужденных дана верно.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости квалификации действий Мадьярова М.К. как пособничества в приобретении наркотического средства нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и противоречат установленным судом фактическим обстоятельства содеянного.

По смыслу уголовного закона незаконным сбытом наркотических средств является любой способ передачи их другим лицам, а Мадьяров М.К., действуя в соучастии с Матякубовой С.Н., осуществил возмездную передачу наркотического средства Ш., причиной для обращения которого в полицию с заявлением, явилась имеющаяся у него информация об осужденных, как о лицах, сбывающих героин в районе Дунайского проспекта Санкт-Петербурга, деньги были получены Мадьяровым М.К. лично в обмен на переданное Ш. наркотическое средство.

По делу установлено, что Мадьяров М.К. занимался именно сбытом наркотического средства, а не оказанием помощи в его приобретении, поскольку осужденный действовал не в интересах приобретателя, а в своих собственных и интересах Матякубовой С.Н., о чем свидетельствует обнаружение и изъятие у последней денежных средств, выданных Ш. для участия в оперативно-розыскном мероприятии и впоследствии переданных Мадьярову М.К. взамен на наркотическое средство.

С учетом изложенного, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и сделал правильный вывод о наличии у Мадьярова М.К. и Матякубовой С.Н. умысла на сбыт наркотических средств.

При таком положении судебная коллегия отвергает доводы апелляционных жалоб как несостоятельные, так как все представленные доказательства судом исследованы тщательно и всесторонне, им дана надлежащая оценка, и у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда.

При назначении наказания Матякубовой С.Н. судом в полной мере выполнены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ и надлежаще учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, все обстоятельства дела, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, на наличие которых указано в апелляционной жалобе, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у осужденной ребенка.

Наказание осужденному Мадьярову М.К. также назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, данных о личности осужденного, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Также суд учел, что каждый из осужденных совершил умышленное тяжкое преступление, основным объектом которого является безопасность здоровья населения, при этом Мадьяров М.К. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Наказание в виде реального лишения свободы судом надлежаще мотивировано и основано как на обстоятельствах совершенных преступлений, так и данных о личности каждого из осужденных.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых Матякубовой С.Н. и Мадьярову М.К. могло быть назначено наказание с учетом правил ст.64 УК РФ, суд не усмотрел. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия, как не усматривает оснований к применению положений ст.73 УК РФ и к изменению категории какого-либо из преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2014 года в отношении Матякубовой С. Н. и Мадьярова М. К. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи