Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 июля 2014 г. по делу N 22-3945/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Эдвардс А.А.,

судей Игнатьевой С.Л., Чулковой В.А.,

при секретаре Большаковой О.В.,

с участием:

прокурора Кулагиной Е.Н.,

осужденного Пушкина А.В.,

адвоката Альхимовича М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Пушкина А.В. на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2014 года, которым

ПУШКИН А. В., "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, холостой, работающий в " ... ", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес" остров, "адрес", ранее судимый:

- 25 декабря 2012 года " ... " гарнизонным военным судом по п. "б" ч.2 ст.158, ч.1 ст.342, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужденный: 23 августа 2013 года " ... " городским судом " ... " области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ленинградского областного суда от 14 ноября 2013 года) по п. "в" ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

осужден:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (за преступление в отношении потерпевшей В) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, без ограничения свободы;

- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении потерпевшей С.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору частично сложено с наказанием, назначенным по приговору от 23 августа 2013 года в виде 2-х месяцев лишения свободы, и окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 23 августа 2013 года по 02 марта 2014 года включительно.

Приговором суда Пушкин А.В. признан виновным в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же ( Пушкин А.В.) признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Заслушав доклад судьи Эдвардс А.А., объяснения осужденного Пушкина А.В. и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кулагиной Е.Н., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор отменить, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания. Просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств примирение с потерпевшим, активную помощь следствию и наличие официального места работы. И с учетом совокупности смягчающих обстоятельств назначить наказание с применением ст.64 УК РФ или ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив мнения участников процесса и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, Пушкиным А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом было удовлетворено.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Пушкин А.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, правильно квалифицировав действия осужденного по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности Пушкина А.В.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены явки с повинной.

Также суд учел, что Пушкин А.В. вину полностью признал, раскаялся в содеянном. Также учтено мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании, и молодой возраст осужденного.

Назначенное осужденному наказание назначено в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является.

Вывод суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован и основан как на обстоятельствах совершенных преступлений, так и данных о личности осужденного, который ранее привлекался к уголовной ответственности, однако должных выводов не сделал и в период условного осуждения по другому преступлению вновь совершил преступление.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд вправе учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, иные обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд первой инстанции не нашел возможным признать примирение с потерпевшим и данные о трудоустройстве осужденного в качестве смягчающих наказание. Суд апелляционной инстанции также не находит таких оснований.

Наличие у осужденного постоянного места работы и мнение потерпевших о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, вопреки доводам жалобы, не влияют на законность и обоснованность приговора и не являются основанием, безусловно влекущими необходимость смягчения назначенного ему наказания.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступлений не имеется, поскольку такого обстоятельства по делу не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Таких исключительных обстоятельств, при наличии которых Пушкину А.В. могло быть назначено наказание с учетом правил ст.64 УК РФ либо 73 УК РФ суд не усмотрел. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия, как не усматривает оснований к изменению категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, обоснованно назначая Пушкину А.В. окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, суд ошибочно использовал при исчислении окончательного срока наказания правила сложения при назначении наказания по совокупности приговоров, указав в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора о частичном присоединении к назначенному наказанию наказания, неотбытого по приговору от 23 августа 2013 года, в виде 2-х месяцев, что противоречит положениям ч.5 ст.69 УК РФ, предусматривающей иной принцип соложения наказаний.

С учетом допущенного нарушения в указанной части в приговор надлежит внести изменения.

При этом оснований для смягчения Пушкину А.В. наказания, в том числе и с учетом внесенных в приговор изменений, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2014 года в отношении Пушкина А. В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на частичное присоединение к назначенному наказанию наказания, неотбытого по приговору от 23 августа 2013 года, в виде 2-х месяцев, в порядке ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Волховского районного суда Ленинградской области от 23 августа 2013 года, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум Санкт-Петербургского городского суда в течение одного года со дня вынесения в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи