Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 июля 2014 г. по делу N 22-4389/2014 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: виды исправительных учреждений - крупный размер - исправительные колонии общего режима - малолетние дети - статья 228 УК)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 июля 2014 г. по делу N 22-4389/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Эдвардс А.А.,

судей Замарацкой Е.К., Чулковой В.А.,

при секретаре Большаковой О.В.,

с участием:

прокурора Кулагиной Е.Н.,

осужденной Пановой Е.В.,

адвоката Ворониной Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июля 2014 года апелляционную жалобу осужденной Пановой Е.В. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2014 года, которым

ПАНОВА Е. В., "дата" года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, со средним образованием, холостой, замужняя, имеющая детей "дата" и "дата" годов рождения, не работающая, проживающая по адресу: "адрес", не судимая,

осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и без ограничения свободы.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 24 декабря 2013 года по 13 апреля 2014 года включительно.

Приговором суда Панова Е.В. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей " ... ", массой " ... " грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено 24 декабря 2013 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Заслушав доклад судьи Эдвардс А.А., объяснения осужденной Пановой Е.В. и ее защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Кулагиной Е.Н., полагавшей приговор подлежащим изменению в части указания вида исправительного учреждения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденная Панова Е.В. просит приговор изменить, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания. Просит учесть, что она имеет двух малолетних детей, вину признала, раскаялась, имеет ряд хронических заболеваний. Просит назначить наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Пановой Е.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом было удовлетворено.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Панова Е.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, правильно квалифицировав действия осужденной по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности Пановой Е.В.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены наличие на иждивении осужденной двоих малолетних детей, наличие тяжких заболеваний и раскаяние в содеянном.

Вывод суда о необходимости назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован и основан как на обстоятельствах совершенного преступления, так и данных о личности осужденной.

Назначенное осужденной наказание назначено в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соразмерно содеянному и, вопреки доводам апелляционной жалобы, чрезмерно суровым не является.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора судом правомерно в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания Пановой Е.В. определен вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима, в то время как в резолютивной части приговора в нарушение требований п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ вид исправительного учреждения, в котором должна отбывать наказание осужденная, а также режим данного исправительного учреждения, суд не указал.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 19 Постановления Пленума от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае, если до вступления приговора в законную силу будет установлено, что осужденному к лишению свободы не был назначен вид исправительного учреждения, то суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.389.13 УК РФ, в соответствии со ст.58 УК РФ назначает вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать лишение свободы.

С учетом изложенного, приговор в указанной части подлежит изменению.

При этом оснований для смягчения Пановой Е.В. наказания, в том числе и с учетом внесенных в приговор изменений, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2014 в отношении Пановой Е. В. изменить.

Назначить Пановой Е. В. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум Санкт-Петербургского городского суда в течение одного года со дня вынесения в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи